Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-21/2021

(№2-616/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с дата по день фактического исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату госпошлины, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Заокского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу истца фио взысканы денежные средства в размере сумма Решение вступило в законную силу дата, в связи с чем дата истец получил исполнительный лист. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет, дата ОСП по адрес №2 адрес УФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснила, что не имеет возможности исполнить решение суда незамедлительно, присужденные судом денежные средства возмещает истцу по мере возможности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции установил, что решением Заокского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу истца фио взысканы денежные средства в размере сумма, в том числе в счет половины рыночной стоимости жилого дома в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма (л.д. 19). Решение вступило в законную силу дата дата истец получил исполнительный лист.

дата ОСП по адрес №2 адрес УФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в рамках исполнительного производства с фио взыскиваются в пользу фио денежные средства, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от дата № 13/14, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учел, что решение Заокского районного суда адрес от дата не исполнено ответчиком в добровольном порядке, признал представленный истцом расчет суммы задолженности за период с дата по дата верным, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с дата по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Судья: