Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2021 по иску фио к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указала, что дата между ней и ответчиком был заключен Договор займа № 3101К/20, с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым она передала ПИК «ОМЕГА ГРУПП» денежные средства в общем сумме сумма под 19,54 % годовых сроком до дата

С момента заключения договора истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения, а дата обратилась с претензией оставленной ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор займа № 311К/20 от дата 2020т г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3101К/20, в соответствии с которым истец передал Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» денежные средства в размере сумма под 19,54 % годовых, сроком на дата, т.е. до дата

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий договора займа от дата, согласно которому займодавец обязался дополнительно передать денежные средства в размере сумма, общая сумма по договору займа составила сумма

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 об изменении условий договора займа от дата, согласно которому займодавец обязался дополнительно передать денежные средства в размере сумма, общая сумма по договору займа составила сумма

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 об изменении условий договора займа от дата, согласно которому займодавец обязался дополнительно передать денежные средства в размере сумма, общая сумма по договору займа составила сумма

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанциями, приложенными к договору.

дата истец обратился в ПИК «Омега Групп» о досрочном расторжении договора займа. Требования истца оставлены без ответа.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд доверяет представленному истцом расчету, который арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении Договора займа № 311К/20 от дата с дополнительными соглашениями к нему № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, а также доказательств несения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № 3101К/20 от дата, заключённый между фио и Потребительским инвестиционным кооперативом «Омега Групп», а также дополнительные соглашения к нему № 1 от дата, № 2 от дата, № 3 от дата

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата