Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2021 по исковому заявлению Рубановича Валентина Борисовича к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора и взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 2312Е/19, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору он передал ответчику денежные средства в размере сумма

31 января 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому истец дополнительно передал заемщику денежные средства в размере сумма Общая сумма по договору составила сумма

29 октября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому истец дополнительно передал заемщику денежные средства в размере сумма Общая сумма по договору составила сумма

С момента заключения договора Рубанович В.Б. получал выплаты начисленных процентов до ноября 2020 г. включительно, после этого выплаты прекратились.

13.01.2021 г. истец обратился в ПИК «Омега Групп» с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора, однако денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного с учетом уточнения иска истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.01.2021 г. в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 декабря 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 2312Е/19, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору он передал ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 19,54 % годовых, сроком на 3 года, т.е. до 23.12.2022 г.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2019 г., актом приема-передачи денежных средств.

31 января 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому истец дополнительно передал заемщику денежные средства в размере сумма Общая сумма по договору составила сумма

29 октября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому истец дополнительно передал заемщику денежные средства в размере сумма Общая сумма по договору составила сумма

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

13.01.2021 г. истец обратился в ПИК «Омега Групп» о досрочном расторжении договора займа и дополнительных соглашений, возврате денежных средств, начисленных процентов, однако требования оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд доверяет представленному истцом расчету, который арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа от 23.12.2019 г. № 2312Е/19, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубановича Валентина Борисовича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ПИК «Омега Групп» и Рубановичем Валентином Борисовичем 23 декабря 2019 г.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Рубановича Валентина Борисовича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021 г.