Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2021 по исковому заявлению Гасантаева Махмуда Маджидовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2020 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е555ТА05 получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А850СР126 - фио предъявивший полис ОСАГО серия МММ № 5020235808 выданный СК «Сибирский Спас». 12.03.2020 г. Потерпевший посредством почты России обратился в данную компанию, направив полный пакет документов по страховому случаю. Ответа от компании в установленный законом срок не последовало, в связи с чем потерпевший самостоятельно произвел осмотр транспортного средства с привлечением независимого эксперта, был составлен Акт осмотра от 20.04.2020 г. В последующем выяснилось, что у СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем в СК «Росгосстрах», как уполномоченное лицо от РСА, было направлено заявление о компенсационной выплате. Документы были получены 18.05.2020 г. В ответ на поданное заявление от СК «Росгосстрах» пришла телеграмма от 19.05.2020 г. № 780041 о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр в адрес. Истец, считая такие действия компании необоснованными, направил в СК претензию от 09.06.2020 г., указав в ней, что согласно Акту осмотра транспортного средства от 20.04.2020 г. видно, что автомобиль не транспортабелен на большие расстояния и не может быть предоставлен на осмотр в другой город, у него повреждена вся передняя часть, моторный отсек, ходовая. Сама машина находится в адрес. Также в претензии было указано, что сразу после ДТП, пострадавшая сторона как того требует ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в компанию виновника ДТП, ооднако от страховщика ответа не последовало. Экспертного заключение о стоимости восстановительного ремонта было предоставлено в РСА, однако от ответчика в лице СК «Росгосстрах» поступило письмо от 10.06.2020 г., со ссылкой на то, что транспортное средство до сих пор не предоставлено на осмотр. Истец считает, что СК «Росгосстрах» злоупотребляет своим правом на проведение осмотра, так как, в установленный законом об ОСАГО срок осмотр не был произведен. И ссылка на его проведение необоснованная. В связи с чем, заявитель считает, что СК утратило свое право на осмотр поврежденного транспортного средства, так как не выполнила требования абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Указывая все эти обстоятельства, в компанию была направлена претензия от 03.07.2020 г. о пересмотре раннее принятого решения и просьбой произвести компенсационную выплату. Письмом от 09.09.2020 СК «Росгосстрах» ответила, что придерживается раннее принятого решения. Истец считает действия страховой компании незаконными и необоснованными и просит суд взыскать компенсационную выплату согласно экспертного заключения № М141.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. А850СР126, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Н874ОО05, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Е555ТА05, под управлением фио

В результате данного ДТП автомашине марка автомобиля, г.р.з. Е555ТА05, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП фио – водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А850СР126, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

12.03.2020 г. истец посредством почты России обратился в АО СК «Сибирский спас», направив пакет документов по страховому случаю.

Приказом Банка России от 14.03.2019 г. № ОД-522 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно экспертному заключению № М141 от 20.04.2020 г., составленному НКО фио «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

В связи с отзывом лицензии у АО СК «Сибирский спас» на осуществление страховой деятельности, истец 18.05.2020 г. обратился за компенсационной выплатой в РСА.

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от лица РСА, с целью организации осмотра ТС 19.05.2020 г. направило истцу уведомление о проведении осмотра поврежденного ТС, с указанием даты, места и времени осмотра ТС, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, что зафиксировано в протоколе осмотра территории.

25.05.2020 г. РСА повторно уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако истец снова уклонился от предоставления транспортного средства.

Впоследствии ответчик, письмом от 02.06.2020 г. за исх № 704 02-01/07, уведомил истца о том, что вопрос о компенсационной выплате, будет произведен после осмотра повреждённого транспортного средства для чего истцу необходимо связаться с РСА для согласования даты, времени и места осмотра.

03.07.2020 г. Истец направил в адрес ответчика претензию о пересмотре принятого решения, с просьбой произвести компенсационную выплату по предоставленному экспертному заключению, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательного страхованию.

Как следует из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 п. 2 ФЗ Закона об ОСАГО у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество и его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Так как фактически, после направления заявления о страховом возмещении страховщику виновника ДТП, у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, о чем истец не мог не знать и должен был понимать то, что за получением возмещения ему необходимо обратиться в РСА, которой в силу действующего законодательства предоставлено право осмотреть поврежденное транспортного средство до компенсационной выплаты, то к данным правоотношения подлежат применению по аналогии правила Закона об ОСАГО об обязательном предоставлении поврежденного ТС на осмотр страховщику.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно абз. 3 и 4 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что после произошедшего ДТП от 01.03.2020 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 18.05.2020 г.

Ээкспертное заключение № М141 составлено НКО фио «Эксперт» 20.04.2020 г.

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от лица РСА, с целью организации осмотра ТС направило истцу уведомление от 19.05.2020 г. о проведении осмотра поврежденного ТС 29.05.2020 г.

Согласно протоколу осмотра территории от 29.05.2020 г. поврежденное ТС не было представлено на осмотр.

Таким образом, истец не выполнил требования, предусмотренные п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представил страховщику в течение 5-ти дней на осмотр поврежденное транспортное средство.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страхователь был вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд не наделен правом освобождать потерпевших от исполнения обязанностей по Закону об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, на дату подачи искового заявления у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), истец не предоставил машину для осмотра, обращение истца самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы являлось преждевременным, поскольку на момент ее организации права истца страховщиком не были нарушены.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба, самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не могло являться доказательством определения размера ущерба.

При установленных обстоятельствах, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом на получение страхового возмещения, так как в нарушение п. 3.13 Правил ОСАГО и ФЗ-40 "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта не предоставил автомобиль для осмотра страховщику, вопреки действующему законодательству, регулирующему отношения, вытекающие из договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая действия истца по непредоставлению автомобиля страховщику для осмотра и оценки ущерба, оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты , а также возложения на ответчика обязательств по возмещению неустойки, не имеется.

Самостоятельную организацию осмотра ТС и проведение независимой технической экспертизы до предоставления ТС на осмотр ответчику нельзя считать надлежащим соблюдением Закона об ОСАГО.

При этом, Закон об ОСАГО содержит строгие императивные нормы, предусматривающие обязанность Потерпевшего представить поврежденное ТС на осмотр страховщику. Случаев, при которых эта обязанность потерпевшего может быть исключена, законом не предусмотрено.

Институт осмотра поврежденного ТС введен законодателем с целью минимизации мошеннических действий недобросовестных страхователей, ознакомления страховщика с повреждениями ТС, установление их причинно-следственной связи с заявленным страховым случаем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гасантаева М.М. о взыскании компенсационной выплаты.

Поскольку суд отказывает в удовлетворения основного требования истца, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гасантаева Махмуда Маджидовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 г.