Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2021 по иску Красавиной Раисы Петровны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Компания «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу (далее - ПИК) «Омега групп» о расторжении Договора займа № 2209Е/20-2 от 22.09.2020г., взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за фактический период действия договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.09.2020г. между истцом и ПИК «Омега групп» был заключен Договор займа № 2209Е/20-2, согласно условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере сумма на срок до 22.09.2023г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 16% или сумма

Истец денежные средства по договору перечислил в тот день, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, выплаты процентов не производит.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответчик оставил ее без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

12.04.2021г. Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Красавиной Р.П.

Расторгнут договор займа № 2209Е/20-2 от 22.09.2020г., заключенный между Красавиной Р.П. и ПИК «Компания «Омега Групп».

С Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Красавиной Раисы Петровны взысканы денежные средства по основному долгу в размере сумма, проценты за период с 22.10.2020г. по 26.01.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

С Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в бюджет адрес взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, не было принято решение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.09.2020г. между Красавиной Р.П. (займодавец) и ПИК «Омега Групп» (заемщик) был заключен договор займа № 2209Е/20-2 согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2) Заимодавец (истец) предоставляет Заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма на срок до 22.09.2023г., а Заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 16% годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.09.2020г.

05.01.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа с требованием о возврате займа и процентов.

Ответа на претензию не поступил, денежные средства по договору займа не возвращены, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, суд удовлетворил требования о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

При рассмотрении требований иска о взыскании процентов, судом учитывался пункт 3.5 Договора, согласно которому стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п. 1.6 Договора, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными сбережениями займодавца, Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1% годовых Возврат личных сбережений производится в срок не более 90 рабочих дней с даты рассмотрения заявления займодавца.

Принимая во внимание изложенное, в связи с досрочным расторжением Договора по инициативе займодавца, суд взыскивает с ответчика проценты по ставке 0,1% от общей суммы задолженности.

Учитывая что, в силу диспозитивности истец сам определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, суд соглашается с предложенным истцом периодом расчета процентов, с 25.10.2020г. по 26.01.2021г., и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма, из расчета 0,1:365х97х850000:100.

Таким образом, суд в резолютивной части решения ошибочно указал размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумма, вместо правильного, сумма

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

Вывод суда в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красавиной Раисы Петровны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 2209Е/20-2 от 22.09.2020г., заключенный между Красавиной Р.П. и ПИК «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Красавиной Раисы Петровны денежные средства по основному долгу в размере сумма, проценты за период с 25.10.2020г. по 26.01.2021г. в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева