Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2021 по иску наименование организации (далее наименование организации) к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

дата между наименование организации (далее по тексту –Займодавец) и фио (далее по тексту - Заемщик), был заключен договор займа № 170626/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) размере сумма сроком по дата, а Заемщик принимает Займ и обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 30 (тридцать) процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) стороны одновременно с Договором займа заключают договор залога №З170626/1 (далее по тексту – Договор залога), в соответствии с условиями которого объектом обеспечения обязательств является: квартира, общей площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес(далее по тексту – Квартира, Предмет залога), собственниками которой являются фио, фио, фио, фио, фио Кадастровый (условный) номер: 77:08:0009011:3793.

Однако, Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялся. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в прекращении произведения оплат, в адрес Заемщика было направлено требование о возврате займа, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование займом и неустойки.

Погашение задолженности не было произведено.

Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением суда от дата с фио взыскана сумму задолженности по договору займа № 170626/1 от дата по состоянию на дата, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, проценты, за пользование Займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № З170626/1 от дата, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой являются фио, фио, фио, фио, фио. Кадастровый (условный) номер: 77:08:0009011:3793, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма сумма

Ответчик погасил сумму долга дата

При этом истец обратился с настоящим иском и с учетом уточнений, просил взыскать с фио задолженность по процентам по состоянию на дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма, услуги представителя в размере сумма

Представитель истца, действующая по доверенности, фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (далее по тексту –Займодавец) и фио (далее по тексту - Заемщик), был заключен договор займа № 170626/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры Заём (далее по тексту – Заём) размере сумма сроком по дата, а Заемщик принимает Займ и обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в размере 30 (тридцать) процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) стороны одновременно с Договором займа заключают договор залога №З170626/1 (далее по тексту – Договор залога), в соответствии с условиями которого объектом обеспечения обязательств является: квартира, общей площадью 43,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес(далее по тексту – Квартира, Предмет залога), собственниками которой являются фио, фио, фио, фио, фио Кадастровый (условный) номер: 77:08:0009011:3793.

Однако, Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялся. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в прекращении произведения оплат, в адрес Заемщика было направлено требование о возврате займа, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование займом и неустойки.

Погашение задолженности не было произведено.

Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением суда от дата с фио взыскана сумму задолженности по договору займа № 170626/1 от дата по состоянию на дата, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, проценты, за пользование Займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № З170626/1 от дата, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой являются фио, фио, фио, фио, фио. Кадастровый (условный) номер: 77:08:0009011:3793, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма сумма

Ответчик погасил сумму долга дата

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу наименование организации с ответчика фио задолженность размере сумма, поскольку договор займа продолжал действовать до полного погашения обязательств.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до сумма

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с ответчика фио суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере сумма Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, размер оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату в полном объеме. Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оценку в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу наименование организации расходы Истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы Истца на оплату услуг представителя до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа № 170626/1 от дата по состоянию на дата, состоящую из суммы процентов, за пользование Займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио