Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Мураевой В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2021 по иску Корнеевой Людмилы Алексеевны к ООО «Добрыня Клиник» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Добрыня Клиник». В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2020 г. между истцом Корнеевой Л.А. (далее - Пациент) и ООО «Добрыня Клиник» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 0311-АС на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 169 595 руб. Истец внесла предоплату в размере 100 % стоимости услуг, за счет привлечения заемных средств посредством заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», однако услуги ей оказаны на общую сумму 5 170 руб.

Также, в обоснование заявленных требований истец указала, что 05.11.2020 г. между ней (далее - Пациент) и ООО «Добрыня Клиник» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 0511-ЛР на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 122 400 руб. Истец внесла предоплату в размере 100 % стоимости услуг, за счет привлечения заемных средств посредством заключения кредитного договора с АО «Альфа Банк», однако услуги по данному договору ей не были оказаны.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без ответа, денежные средства ей возвращены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам в размере 286 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 6 072 руб.

Представитель истца по доверенности Астафьева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 5.5 Договора, в соответствии с которым споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту заключения или исполнения договора.

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.11.2020 г. между истцом (далее - Пациент) и ООО «Добрыня Клиник» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 0311-АС на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 169 595 руб. Истец внесла предоплату в размере 100 % стоимости услуг, за счет привлечения заемных средств посредством заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», однако услуги ей оказаны на общую сумму 5 170 руб.

Также, в обоснование заявленных требований истец указала, что 05.11.2020 г. между ней (далее - Пациент) и ООО «Добрыня Клиник» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 0511-ЛР на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 122 400 руб. Истец внесла предоплату в размере 100 % стоимости услуг, за счет привлечения заемных средств посредством заключения кредитного договора с АО «Альфа Банк», однако услуги по данному договору ей не были оказаны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

11 января 2021 г. истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных по Договорам денежных средств, которое осталось без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оказанию услуг установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в пользу Корнеевой Л.А. 286 825 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 400 руб. 77 коп., поскольку судом расчет проверен, является арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч.6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, ходатайства о снижении сумм неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143 612 руб. 88 коп. (286 825+400,77/2=143 612, 88)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 6 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Добрыня Клиник» в пользу Корнеевой Людмилы Алексеевны денежные средства в размере 286 825 руб., неустойку в размере 400 руб. 77 коп., штраф в размере 143 612 руб. 88 коп., юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: