Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2021 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Куприяновой Анастасии Александровне, Ваванову Александру Юрьевичу, Вавановой Алевтине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК», займодавец, истец) обратился в суд с иском к Куприяновой А.А., Ваванову А.Ю., Вавановой А.П. (далее ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2017 между сторонами был заключен договор займа № 171026/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. сроком до 05.11.2020 под 30 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З171026/1 от 26.10.2017 года, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. ххххх, ул. ххх, д. ххх, кв. хххх, собственником которой является Куприянова А.А., Ваванов А.Ю., Ваванова А.П.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя обязательств по возврату займа, истец обратился в Замоскворецкий районный суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением которого от 12.03.2020 с Куприяновой А.А., Ваванова А.Ю., Вавановой А.П. взыскано солидарно в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумма задолженности по договору займа в размере 1 186 000 руб., проценты за пользование займом в размере 96 874 руб. 27 коп., неустойка в размере 100 000 руб., госпошлина в размере 24 415 руб. 79 коп., расходы на оценку 20 000 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. ххх, ул. ххххх, д. ххх, кв. хххх, принадлежащую на праве собственности Куприяновой А.А., Вавановой А.Ю., Вавановой А.П., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 488 000 руб.

Однако решение суда не исполнено, погашение задолженности не произведено.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Куприяновой А.А., Ваванова А.Ю., Вавановой А.П. задолженность по договору займа за период с 13.03.2020 по 30.03.2021 в размере 870 199,19 рублей, из которых: проценты за пользование займом 372 563,27 рублей , пени 497 635,92 рубля, расходы по госпошлине в размере 11 901,99 рублей, услуги представителя в размере 38 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Усова Е.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик Куприянова А.А. в судебное заседание явилась, доводы истца не оспаривала, просила снизить размер неустойки.

Ответчики Ваванов А.Ю., Ваванова А.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2017 между сторонами был заключен договор займа № 171026/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком до 05.11.2020 года под 30 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З171026/1 от 26.10.2017 года, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. хххх, ул. хххх, д. хххх, кв. хххх, собственником которой являются ответчики.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Письменными материалами дела подтверждается, что решением Замоскворецкого районного судом г. Москвы от 12.03.2020 взыскано солидарно с Куприяновой А.А., Ваванова А.Ю., Вавановой А.П. в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумма задолженности по договору займа в размере 1 186 000 руб., проценты за пользование займом в размере 96 874 руб. 27 коп., неустойка в размере 100 000 руб., госпошлина в размере 24 415 руб. 79 коп., расходы на оценку 20 000 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. ххххх, ул. хххх, д. хххх, кв. хххх, принадлежащую на праве собственности Куприяновой А.А., Вавановой А.Ю., Вавановой А.П., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 488 000 руб.

Вместе с тем, решение суда не исполнено, погашение задолженности не произведено. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с Куприяновой А.А., Ваванова А.Ю., Вавановой А.П. задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 13.03.2020 по 30.03.2021 в размере 372 563,27 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки в размере 497 635,92 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из того, что как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 70 000,00 руб.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с Куприяновой А.А., Ваванова А.Ю., Вавановой А.П. суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 11 901,99 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд находит данную сумму соразмерной объему нарушенных прав истца и выполненной работе представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Куприяновой Анастасии Александровны, Ваванова Александра Юрьевича, Вавановой Алевтины Петровны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа в размере процентов за пользование займом за период с 13.03.2020 по 30.03.2021 в сумме 372 563,27 рублей, неустойку в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 11 901,99 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 г.