Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1799/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-49070/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-1799/2021 по иску Корнеевой Людмилы Алексеевны к ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств по договору
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Мед Арт»
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-49070/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-1799/2021 по иску Корнеевой Людмилы Алексеевны к ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств по договору
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Мед Арт»
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 г., которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Истец Корнеева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что в одностороннем порядке расторгла договор, заключенный с ответчиком, который уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Мед Арт» просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах неявки в судебное заседании суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Мед Арт» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 29, 15, 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», на основе оценки представленных сторонами доказательств по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что требования истца законны и обоснованы.
При этом суд исходил из того, что 24 ноября 2020 г. сторонами был заключен договор №2411-НМ на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма,сумма, которые истец оплатил ответчику; 11 января 2021 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком 13 января 2021 г.; доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы, исполняя договор, не представлено, как и доказательств возврата истцу суммы, уплаченной по договору.
При таких данных, суд, проверив расчет истца и признав его арифметически и фактически верным, взыскал с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору, в размере 162.000,сумма, проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца в период с 14 января 2021 г. по 25 января 2021 г. в сумме сумма, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы и издержки (ст. ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с взысканием в ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: