Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Забара И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2021 по иску Мироновой Елены Витальевны к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Е.В. обратился в суд с иском к ПИК «Омега Групп», и с учетом уточнений, просила суд расторгнуть Договор займа № 1308К/20.1 от 13.08.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства по договору займа № 1308К/20.1 от 13.08.2020 г. в размере 700 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 818 руб. 83 коп.

В обоснование указанных требований истец Миронова Е.В. указала, что 13.08.2020 года между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 1308К/20.1, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до 13.08.2023 года, под 13, 1 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.08.2020 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении в членстве кооператива и выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Гладков И.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 13.08.2020 года между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 1308К/20.1, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до 13.08.2023 года, под 13, 1 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.08.2020 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении в членстве кооператива и выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Согласно п.2.3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере 700 000 руб. и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.08.2020 г.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком о взыскании денежных средств в счет возврата займа в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 1308К/20.1 от 13.08.2020 г., заключенный между Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Омега Групп» и Мироновой Еленой Витальевной.

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Омега Групп» в пользу Мироновой Елены Витальевны денежные средства по договору займа № 1308К/20.1 от 13.08.2020 г., в размере 700 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: