Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1611/2021 по исковому заявлению Терехова Евгения Александровича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терехов Е.А. обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что отказом ответчика в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи к месту его жительства и жительства его близких родственников, нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, так как создаются препятствия в поддержании связи с родственниками и в реализации права видеться с ними.

Решением Сегежского городского суда адрес от 27.12.2019 года, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ФСИН России об отказе в переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания его семьи. Также решением Сегежского городского суда адрес от 07.09.2020 года, вступившим в законную силу, отказ ФСИН России в переводе фио в регион проживания его семьи, оформленный письмами от 03.04.2020 г. и от 17.04.2020 г., признан незаконным.

Дополнительно истец указал, что решение Сегежского районного суда о его переводе в адрес было исполнено лишь 06 августа 2020 г. Полагает, что действиями ответчика нарушена ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец, участие в судебное заседании которого обеспечено посредством проведения видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехов Е.А. по приговору Печерского городского суда адрес от 08.09.2017 г. осужден по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании указания ФСИН России №исх.03-56891 от 28.08.2017 г. Терехов Е.А. прибыл в УФСИН России по адрес 27.03.2018 г. из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес.

Письмом от 20.09.2019 г. №ОГ12-36998 Терехову Е.А. отказано в переводе для дальнейшего отбытия наказания ближе к месту жительства.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решением Сегежского городского суда адрес от 27.12.2019 года, вступившим в законную силу 20.03.2020 г., признано незаконным решение ФСИН России от 20.09.2019 г. №ОГ-12-36998 об отказе в переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания его семьи; постановлено обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу вопрос о переводе фио для отбытия наказания в ИУ по месту его проживания в пределах территории адрес.

Также решением Сегежского городского суда адрес от 07.09.2020 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2020 г., отказ ФСИН России в переводе фио в другое исправительное учреждение, оформленный письмами от 03.04.2020 г. №ОГ-12-14728 и от 17.04.2020 г. №ОГ-12-17062, признан незаконным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за отдаленности расположения исправительной колонии от места жительства его родственников и невозможности иметь с ними свидания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения обращения фио имелись основания, предусмотренные законом, для перевода осужденного в иное исправительное учреждение того же вида, решение об отказе в переводе, признанное незаконным, причинило Терехову Е.А. моральные и нравственные страдания, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терехова Евгения Александровича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Терехова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: