Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-14520/2022 Судья Хайретдинова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1888/2021 по апелляционной жалобе Шихвалиевой П-З.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шихвалиевой П.-З.Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шихвалиева П-З.Д. обратилась в суд с иском к РСА и просила о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 125 000 руб., неустойки за период с 18.09.2020 по день компенсационной выплаты в полном объеме, штрафа в размере 62 500 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., расходов за услуги нотариуса 1 200 руб., расходов по госпошлине в размере 6 037 руб. 50 коп., мотивируя требования тем, что 08.10.2019 по адресу: *** в результате ДТП, произошедшего по вине водителя марки *** г.р.з. *** Гаджимагомедова Н.М., сын истца Шихмурзаев А.Б. получили тяжкий вред здоровью. Истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, которым произведена выплата в размере 50 250 руб., что по мнению истца, является заниженной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шихвалиева П-З.Д. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8.10.2019 по адресу: *** в результате ДТП, произошедшего по вине водителя марки *** г.р.з. *** Гаджимагомедова Н.М., сын истца Шихмурзаев А.Б. получил тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гаджимагомедова Н.М. на момент ДТП не была застрахована.

09.09.2020 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

21.09.2020 РСА произвел выплату в размере 50 250 руб.,

Расчет произведен согласно заключению эксперта № 321 в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015), а именно: по п.п 1г, 3б, п. 19а, 21в, 21г, 67, 43 Правил, в общей сумме 10,05%.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма компенсационной выплаты составила 175 500 руб.

В соответствии с от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со , , ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истица неверно включила в свой расчет страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумму за «сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)» по п. 3г, поскольку из представленных медицинских документов такого повреждения у ее сына не имелось, в оперативном лечении ребенок не нуждался. Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы истицы отклоняет, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел выплату согласно представленному заключению эксперта № 231 в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, приняв в расчет: п.п. 1г, 36, п. 19а, п. 21 в, 21 г, 67, 43 Правил, в общей сумме 10,05 %, что составило 50 250 руб.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, так как истица не оспаривает обоснованность и полноту диагноза, поставленного медицинскими учреждениями и в материалы дела уже представлено заключение эксперта № 231, составленное в рамках уголовного дела, замечаний по которому также не имеется. Вопрос применения Правил расчета суммы страхового возмещения в данном случае является правовым.

Таким образом, районный суд обоснованно отклонил довод истицы о применении пункта 3г Правил, поскольку из представленных медицинских документов сдавления субдуральной гематомы у потерпевшего не имелось. Согласно ответу от 2.07.2021, полученного от ГБУ Республики Дагестан «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М.Кураева», у Шихмурзаева А.Б, не отмечалось сдавления мозга пластинчатыми субдуральными гематомами, ребенок не нуждался в лечении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Решение суда является по существу верным, постановленным с правильным применением норм материального права без нарушений требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи