Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2021 по иску Марягиной Ярославны Николаевны к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (далее- Пристав) от дата о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование требований указано на то, что дата судом с нее в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства. дата возбуждено исполнительное производство. дата Приставом получена справка о смене должником места жительства. Во всех документах Пристава указан неверный адрес проживания должника.

С момента возбуждения исполнительного производства периодически с ее счета списывались денежные средства. дата Приставом вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Личный прием приставами ограничен. дата она известила Пристава о судебном заседании дата по вопросу заключения мирового соглашения. Выяснилось, что не все удержанные суммы были перечислены в адрес взыскателя. Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялись. Ссылается на положения п. 6 и п. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Административный истец о дне и месте рассмотрения дела извещена лично, поскольку присутствовала на судебном заседании дата, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Судебный пристав-исполнитель фио просил в удовлетворении требований отказать.

ГУФССП России по адрес (административный ответчик), наименование организации в лице филиала- Московский банк (заинтересованное лицо) о дате и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.

Выслушав Пристава, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата в ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес поступил исполнительный лист, выданный Замоскворецким районным судом о взыскании с фио пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата возбуждено исполнительное производство.

дата Приставом получена адресная справка о проживании должника по адресу: адрес, место жительство изменено дата; дата в адрес должника по указанному адресу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление не было получено должников, письмо возвращено по иным обстоятельствам.

Так согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно установленному пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N 234, в редакции, действовавшей на момент возвращения почтового отправления отправителю, положению письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику ввиду уклонения последнего от получения корреспонденции, при этом почтовое отправление хранилось на почте более 30 дней, как того предписывают вышеуказанные Правила, то суд считает, что должник была извещена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Кроме того, в акте от дата указано, что Приставом был осуществлен телефонный звонок фио по номеру 8-916-299-81-11, фио была извещена о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства дата и дата у должника были удержаны денежные средства в размере сумма и сумма Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности должником о наличии исполнительного производства. В административном иске административный истец указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства с нее удерживали денежные средства. Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве.

дата Приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

дата Приставом со счета фио в банке удержаны денежные средства в размере сумма

дата в Замоскворецкий районный суд адрес от ПАО Сбербанк поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором указано о том, что стороны приняли решение о заключении мирового соглашения.

дата Замоскворецким районным судом принято определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения.

дата Приставом возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Из вышеприведенного следует, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства; в административном иске фио ссылается на удержание денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства; Приставом в ее адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, также был осуществлен телефонный звонок; о возбуждении исполнительного производства фио могла узнать на сайте ФССП России, доступ к которому не ограничен. фио не предприняла мер для погашения задолженности. фио не обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки.

В соответствии со ст. 15, ст. 16, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требования содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником исполнены не были.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Учитывая, что в установленный судебным приставом срок его требование не было исполнено в добровольном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем судом приняты во внимание доводы административного истца о том, что она предпринимала попытки исполнить решение суда.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона 229-ФЗ).

Как разъяснено в части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствие же имущества и денежных средств для удовлетворения требований взыскателя в качестве уважительной причины признано быть не может.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения размера исполнительного сбора также не установлено.

По мнению суда, с учетом вышеприведенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Марягиной Ярославне Николаевне в удовлетворении требований к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата