Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 03.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Самородной Евгении Сергеевны, 25.11.1978 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 32, кв. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 03.11.2020 года, Самородная Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Самородная Е.С. 18.09.2020 года в 00 часов 00 минуту, по адресу: г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 32, кв. 1, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенный по постановлению № 0355431010120062701045070 от 19.07.2020 года, вступившим в законную силу 19.07.2020 года. Исполнение данного постановления не приостанавливалось и рассрочка не предоставлялась.

На данное постановление мирового судьи Самородной Е.С. подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с указанным постановлением, поскольку о существовании постановления мирового судьи узнала из письма Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы №ДИС-9-1-10-1556/20, протокол об административном правонарушении не получала, о возбуждении производства по делу извещена не была, уведомления о слушании дела мировым судьей не получала. О наказании в виде штрафа узнала из приложения mos.ru.

Самородная Е.С. и представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Самородной Е.С. не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Самородной Е.С. в его совершении подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.10.2020 года, составленным в отношении Самородной Е.С. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией постановления № 035543101012006270104570 по делу об административном правонарушении от 27.06.2020 года, составленного контролёром отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по материалам со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, из которого усматривается, что Самородная Е.С. была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона № 45 г. Москвы, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и данными ФИС ГИБДД МВД России (фотофиксация совершения административного правонарушения);

- копией извещения № И 00695304 от 18.09.2020 года адресованному Самородной Е.С., согласно которому последнему сообщается, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Самородной Е.С. надлежит явиться в административный орган 09.10.2020 года;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580148797848, из которой следует, что копия постановления 27.06.2020 года направлялась в адрес Самородной Е.С. и было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Самородной Е.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлено, что Самородная Е.С. в нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф, наложенный 27.06.2020 года постановлением № 0355431010120062701045070 об административном правонарушении, за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона № 45 г. Москвы, на сумму 5 000 рублей, в установленный КоАП РФ срок со дня вступления в законную силу постановления – до 18.09.2020 года. Данных о том, что указанное постановление обжаловалось в установленном законом порядке, либо Самородной Е.С. предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, не имеется.

Довод Самородной Е.С. о том, что о существовании постановления мирового судьи она узнала из письма Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы №ДИС-9-1-10-1556/20, протокол об административном правонарушении не получала, о возбуждении производства по делу извещена не была, уведомления о слушании дела мировым судьей не получала не влечет признание вынесенного судебного акта незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того вся корреспонденция, как судебная, так и из ГКУ АМПП направлялись Самородной Е.С. по адресу ее регистрации. Этот же адрес указан ею при подаче настоящей жалобы. Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Самородной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самородной Е.С. мировым судьей допущено не было. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Самородной Е.С. судом первой инстанции дана верная, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 03.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самородной Евгении Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородной Евгении Сергеевны – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко