Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-11276/21

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах ИП Балояна Г.О. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 сентября 2020 г. № 484, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Балояна Г.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 сентября 2020 г. № 484, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г., ИП Балоян Г.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ФИО в интересах ИП Балояна Г.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств вины ИП Балояна Г.О., положенный в основу принятого по делу постановления протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Также указал на чрезмерную суровость назначенного ИП Балояну Г.О. административного наказания.

Балоян Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитники Балоян О.Г., ФИО в интересах ИП Балояна Г.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Балояна Г.О.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Балояна Г.О.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ установлена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 30 октября 2019 г. в период с 11 час. 20 мин. по 12 час. 10 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1 выявлен факт нарушения ИП Балоян Г.О. требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности с 21 октября 2019 г. гражданина Республики Таджикистан Муххамадова З.И. в качестве маляра.

Действия ИП Балояна Г.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 .

Факт совершения ИП Балояна Г.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ОВМ УВД по ЦАО; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 октября 2019 г. № 79; актом проверки от 30 октября 2019 г.; протоколом осмотра территории от 30 октября 2019 г. с приложением фототаблицы к нему; объяснениями ФИО; объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО; копией договора об оказании услуг от 30 октября 2019 г. № 02-2019; договором субподряда от 14 августа 2019 г.; объяснениями ИП Балояна О.Г.; выпиской из ЕГРИП; запросом о предоставлении сведений из ОВМ МУ МВД Балашихинское; запросом о предоставлении сведений из ОВТМ по г. Москве; ответом на запрос ОВТМ по г. Москве; сведениями ППО Территория в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности ИП Балояна Г.О. в совершении вмененного правонарушения и недоказанности его вины ИП, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности маляра у ИП Балояна Г.О. подтверждается, договором возмездного оказания услуг от 30 октября 2019 г. № 02/2019, заключенным ИП Балояном Г.О. с гражданином Республики Таджикистан ФИО, а также письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, согласно которым с 21 октября 2019 г. он работает маляром у ИП Балояна Г.О. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1. На работу 21 октября 2019 г. его принимал ИП Балоян Г.О., с которым ими были оговорены условия работы, заработная плата (л.д. 24).

Вопреки доводам жалобы указанные объяснения отобраны у Республики Таджикистан ФИО с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Балояном Г.О. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Балояна Г.О. имелась, доказательства принятия ИП Балояном Г.О. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Балояна Г.О.

С учетом изложенного, наличие в действиях ИП Балояна Г.О. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено ИП Балояну Г.О. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 10 сентября 2020 г. № 484, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Балояна Г.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова