Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 апреля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-354/2021

ИП Балояна Г.О. на постановление № 484 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Балояна Г.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП Балоян Г.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, ссылается на его незаконность.

Защитники Мачавариани Т.Т., Балоян О.Г. в суде доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи Муххамадова З.И. на письменных объяснениях. Рассмотрев которое, суд считает возможным отклонить, поскольку имеющихся доказательств достаточно для установления всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом установлено, что ИП Балоян Г.О. совершил территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

30.10.2019 в ходе проверки по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7 стр. 1 - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Муххамадова З.И. в ИП Балоян Г.О. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП Балоян Г.О., выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 21.10.2019 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Виновность ИП Балояна Г.О. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом проверки, копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина Республики Таджикистан Муххамадова З.И., письменными показаниями указанного в протоколе иностранного гражданина Республики Таджикистан Муххамадова З.И., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Из письменных показаний гражданина Республики Таджикистан Муххамадова З.И., полученных ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Свяжениным А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, прямо следует, что к осуществлению трудовой деятельности он приступил с 21.10.2019 в ИП Балояна Г.О. Данные показания полностью согласуются со списком работников, направленным ИП Балоян Г.О. в адрес ООО «Легенда», в которой ИП Балоян Г.О. просит согласовать пропуск на указанный в протоколе строительный объект гражданину Республики Таджикистан Муххамадову З.И. Данный список согласован 21.10.2019 .

При этом суду не представлено доказательств, что в установленный трехдневный рабочий срок с 21.10.2019 ИП Балоян Г.О. направил в миграционный орган об этом уведомление.

Представленный стороной защиты договор между Муххамадовым З.И. и ИП Балоян Г.О. от 30.10.2019 не свидетельствует о том, что работник не мог начать осуществлять фактическую трудовую деятельность с 21.10.2019.

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен Муххамадов З.И., который пояснил, что работает в ИП Балоян Г.О. К работе приступил с 30.10.2019, в этот же день заключил договор. В тот же день на строительном объекте он был задержан сотрудникам полиции, доставлен в отдел. Подпись на письменных объяснениях ему не принадлежит.

Суд критически относится показаниям Муххамадова З.И., данным им в суде, поскольку они противоречат списку работников ИП Балоян Г.О., заверенным 21.10.2019, а также более ранним показаниям, данным Муххамадовым З.И. в рамках административного расследования, сомневаться в правдивости которых оснований у суда не имеется. Перед опросом инспектор предупредил свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Судом допрошен ведущий специалист-эксперт ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Свяженин А.В., который пояснил, что 30.10.2019 гражданин Республики Таджикистан Муххамадов З.И. был выявлен на проверке, исполнял трудовые функции, был доставлен в отдел полиции, где с его слов были составлены письменные объяснения, свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ. В его присутствии свидетель подписал объяснения собственноручно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Действия ИП Балояна Г.О. квалифицированы верно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иностранный гражданин привлечен им к труду 21.10.2019, следовательно, уведомление должно было быть направлено в течение трех рабочих дней, а фактически направлено 01.11.2019.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты, что в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения. Так, в протоколе указано, что 30.10.2019 в ходе проверки по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7 стр. 1 - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Муххамадова З.И. в ИП Балоян Г.О. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП Балоян Г.О., выразившееся в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которая регламентирует обязанность работодателей по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Тот факт, что время начала трудовой деятельности иностранного гражданина в ИП Балоян Г.О. с 21.10.2019 было установлено в рамках рассмотрения дела и конкретизировано в постановлении о назначении административного наказания, право Баляна Г.О. на защиту не нарушило, поскольку в протоколе ему ясно вменялось время правонарушения - три рабочих дня с момента начала трудовой деятельности иностранного гражданина.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Обжалуемый акт является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 484 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Балояна Г.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина