Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2021 по иску ИП Никитина Владимира Владимировича к Меркулову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Меркулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее – Банк) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 г., был заключен Договор № 2018-7136/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 10-122615 от 25 ноября 2014 г. к Заемщику – Меркулову А.А., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит к размере сумма, сроком по 25 ноября 2019 г., под 24,8 % годовых.

Вместе с тем, ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита равными платежами, в течение действия Кредитного договора неоднократно были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07 июля 2020 г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма– просроченные проценты, сумма – пени.

27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» уведомил ответчика об уступке права требования, в котором также сообщил о необходимости производить исполнение обязательств по Кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва» с которым у истца имеются договорные отношения, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № 10-122615 от 25 ноября 2014 г. по состоянию на 07 июля 2020 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма– просроченные проценты, сумма – пени, а начиная с 08 июля 2020 г. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых по дату фактического погашения кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП Никитин В.В., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то обстоятельство, что последний платеж по Кредитному договору им был произведен в ноябре 2015 г., в связи с чем срок исковой давности истек в ноябре 2018 г. Просил в иске отказать либо применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 г. между АКБ «Русский Славянский Банк» адрес (далее – Банк) и Меркуловым А.А. был заключен Договор потребительского кредита № 10-122615, в соответствии с которым Меркулову А.А. предоставлен кредит к размере сумма, сроком его возврата 25 ноября 2019 г., под 24,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету у ответчика по состоянию на 07 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма– просроченные проценты, сумма – пени, которые истец с учетом разумности снизил до сумма, при этом расчет предоставлен за период начиная с 16 ноября 2018 г.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 г. между ИП Никитиным В.В. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен Агентский договор № RK-2901/2018, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договора займа, отвечающих требованиям Принципала.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее – Банк) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 г., был заключен Договор № 2018-7136/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 10-122615 от 25.11.2014 г. к Заемщику – Меркулову А.А., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик добровольно принял условия Банка, заполнил все необходимые для получения кредита документы, принял денежные средства, предоставленные Банком, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, однако, ответчиком условия Договора выполнялись ненадлежащим образом и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами, кроме того как следует из письменных объяснений ответчика последний платеж в счет святых по кредитному договору обязательств, произведем им в ноябре 2015 г.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств истек 25 ноября 2019 г., обязательства по возврату денежной суммы в размере сумма не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом в размере сумма, признавая расчет исковых требований арифметически верным, рассчитанным на основании заключенного между сторонами Договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Из условий Кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженного по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 07 июля 2020 г. в размере сумма Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора в размере сумма, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, с учетом добровольного снижения истцом указанной суммы.

Одновременно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 24,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 08 июля 2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку денежные средства подлежали возврату по условиям договора 25 ноября 2019 г., период просрочки, за который истец просит взыскать задолженность, не превышает трехлетней срок давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Никитина Владимира Владимировича к Меркулову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Андрея Александровича в пользу ИП Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № 10-122615 от 25.11.2014 г. по состоянию на 07 июля 2020 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма– просроченные проценты, сумма – пени, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,8 % годовых начиная с 08 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 г.