Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-348/2021

Набиевой М.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ от 10.11.2020 № 0356043010220111002000068 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 25.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Набиева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Должностными лицами установлено, что 08.11.2020 г. в 19:36 по адресу: Калужская пл., д. 1 к. 1 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак Х455УН199, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Набиева М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль находился вне зоны действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела в районном суде Набиева М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка и остановка транспортных средств.

В силу Прил. 1 ПДД РФ зона действия - распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена:

для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными МАДИ и заявителем фото- и видеоматериалами с места происшествия, знак 3.27 Прил. 1 ПДД РФ установлен между домом 11 с. 1 и домом 9 с. 1 по ул. Дубининской г. Москвы. Действие дорожного знака распространяется на проезжую часть дороги до начала перекрестка (пересечение Дубининской улицы и Стремянного переулка). Автомобиль заявителя был остановлен после указанного перекрестка, т.е. вне зоны действия данного дорожного знака.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанное в постановлении время автомобиль Набиевой М.Г. был остановлен в сфере действия дорожного знака 3.27 Пил. 1 ПДД РФ. Поскольку судом не установлено нарушение требований ПДД РФ со стороны заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 10.11.2020 № 0356043010220111002000068 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 25.11.2020 в отношении Набиевой М.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина