Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием истца Горюновой С.А., представителя ответчика по доверенности Егиазарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2021 по исковому заявлению Горюновой Софьи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горюнова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОДИС», в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2018 года по 20 апреля 2019 года в размере 456 257,73 руб., неустойку за нарушение срока подрядных работ за период с 21 октября 2019 года по 09 ноября 2019 года в размере 454 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КН0128-05-ДУ-0235-235, предметом которого являлось строительство и передача объекта долевого строительства – нежилого помещения, договором предусмотрен срок передачи объекта не позднее 30 ноября 2018 года. Стоимость объекта долевого строительства составила 7 020 975 руб. Свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истец исполнила в полном объеме, однако ответчик в срок до 30 ноября 2018 года объект долевого строительства не передал, фактически нежилое помещение было передано лишь 20 апреля 2019 года.

Кроме того, указанным договором была предусмотрена обязанность ответчика выполнить подрядные работы в срок не позднее чем через 6 месяцев со дня, следующего за днем передачи объекта долевого строительства истцу, то есть в срок не позднее 21 октября 2019 года. Стоимость подрядных работ составила 758 000 руб. Свои обязательства по оплате подрядных работ истец исполнила в полном объеме, однако ответчик в срок до 21 октября 2019 года работы не сдал, фактически результат подрядных работ был передан истцу лишь 05 декабря 2019 года.

Претензионные требования о выплате неустоек ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и её представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что в просительной части искового заявления допущена описка: вместо 454 800 руб.» указано «454 8.00 руб.».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустоек и компенсации морального вреда не возражал, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о их снижении. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа возражал, ссылаясь на то, что на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, изучив доводы письменных возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 августа 2018 года между ООО «ОДИС» (застройщик) и Горюновой С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № КН0128-05-ДУ-0235-235, пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1 которого установлено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке здание – 18-ти этажное нежилое здание гостиницы с подземной автостоянкой, расположенное по строительному адресу: Москва, ул. Профсоюзная, вл. 128 – и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в срок не позднее 30 ноября 2018 года объект долевого строительства – апартамент (нежилое помещение), расположенный на 15 этаже здания, условный № 235, номер на площадке (этаже) – 14, площадью 37,90 кв.м.

Из дела видно, что цена договора – 6 262 975 руб. (п. 5.1.1 договора), была оплачена истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик обязательство по передаче объекта в срок не исполнил. Акт приема-передачи между сторонами подписан 20 апреля 2019 года, что не оспаривалось сторонами.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г. указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом представлен расчет неустойки за период со 01 декабря 2018 года по 20 апреля 2019 года. Размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из периодов действия ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период, составил 456 257,73 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд с ним соглашается, полагая его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств, указанные в письменных возражениях и заявлении о снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока подрядных работ за период с 21 октября 2019 года по 09 ноября 2019 года в размере 454 800 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2.1.2, 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве № КН0128-05-ДУ-0235-235 от 13 августа 2018 года, застройщик обязался приступить к выполнению подрядных работ (отделочные и иные работы) в первый рабочий день, следующий за днём передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства; застройщик обязан завершить подрядные работы не позднее чем через 6 месяцев с даты, когда застройщик обязан приступить к выполнению подрядных работ.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства был передан истцу 20 апреля 2020 года, подрядные работы должны были быть завершены не позднее 21 октября 2019 года.

Согласно п. 5.1.1 договора стоимость подрядных работ составляет 758 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки подрядных работ был подписан сторонами 05 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период со 21 октября 2019 года по 09 ноября 2019 года, согласно которому размер неустойки составляет 454 800 руб.

С представленным истцом расчетом у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% общей суммы договора (758 000 руб.) за 20 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет 454 800 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до 250 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта долевого участия и результатов подрядных работ по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о том, что оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как объектом долевого строительства является нежилое помещение коммерческого назначения, использование которого не связано с удовлетворением личных потребностей истца, суд считает необоснованными, поскольку указание на то, что данное помещение не является жилым не свидетельствует достоверно о том, что приобретение данного объекта не связано с удовлетворением личных нужд истца.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 277 500 руб., из расчета: (300 000 руб. (неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия) + 250 000 руб. (неустойка за нарушения срока выполнения подрядных работ) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 рублей в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюновой Софьи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДИС» в пользу Горюновой Софьи Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение срока сдачи отделочных и иных работ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 277 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДИС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г.