Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2021 по иску фио к Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Истец мотивировал свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда адрес от дата его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного адрес от дата была удовлетворена, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указанным решением установлено, что должностными лицами 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио были сфабрикованы материалы административного дела, а именно протокол об отстранении от управления ТС от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протокол об административном правонарушении от дата и протокол о задержании ТС от дата, а также чек.

Истец указал, что из-за незаконных действий должностных лиц он вынужден был уволиться с работы, продать свой автомобиль, незаконным административным преследованием ему причинен моральный вред. Также он вынужден был нести убытки в связи с рассмотрением дела, оплатил расходы на услуги адвоката, а также расходы по проведению экспертизы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Министерства экономики и финансов по адрес, Управления Федерального казначейства по адрес, 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 мес.

Решением Воскресенского городского суда адрес от дата жалоба фио на вышеуказанное постановление мирового судьи удовлетворена, постановление от дата отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за истечение сроков привлечения к административной ответственности).

Указанным решением суда, установившим факт того, что подписи от имени фио, расположенные в протоколе серии 50 АО №322815 об административном правонарушении от дата, чеке, протоколе №50 ЕВ №32215 об отстранении от управления ТС от дата, акте 50 АА №104896 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и в протоколе 50 НА №002187 о задержании ТС от дата выполнены другим лицом, признаны недопустимыми доказательства данные процессуальные документы.

При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд прекратил производство по делу по данному основанию.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении дата Воскресенским городским судом на основании определения по делу об административном правонарушении назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации. Согласно выводам заключения эксперта №21 от дата установлено, что подписи от имени фио, расположенные в протоколе об административном правонарушении от дата, протоколе об отстранении от управления ТС от дата, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и протоколе о задержании ТС от дата вероятно выполнены не фио, а другим лицом.

Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы были возложены на фио, который произвел оплату экспертизы в размере сумма, что подтверждается копией квитанции (л.д. 14).

Проанализировав положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы, понесенные истцом, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Также суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с МВД России за счет средств казны РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу фио расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата