Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2021 по иску Риянова Алмаза Римовича к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Риянов А.Р. (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

13 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210540 г/н хххх под управлением ххх и а/м БМВ г/н хххпринадлежащей на праве собственности истцу.

В отношении водителя Кулакова Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность ххххх была застрахована в СК «Якорь» по договору ОСАГО.

Приказом банка России у СК «Якорь» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу а/м БМВ г/н хххх получил механические повреждения.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 206 454,23 рубля. За составление данного заключения истец оплатил 15 000,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплату не произвел.

24 мая 2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответчик на данную претензию также не ответил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 206 454,23 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 264,54 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о невозможности слушать дело в свое отсутствие заявлений, ходатайств суду не направил.

Представитель ответчика РСА по доверенности Савина А.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, просила суд уменьшить размер штрафа исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.г ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 13 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210540 г/н хххх под управлением хххх и а/м БМВ г/н хххх принадлежащей истцу на праве собственности.

В отношении водителя хххх было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, копия постановления приобщена к материалам дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Якорь» по договору ОСАГО.

Приказом банка России у СК «Якорь» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплату не произвел.

28 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответчик на данную претензию также не ответил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключению № 290419 от 13.04.2019 года, составленного ИП Климов Е.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа а/м БМВ г/н ххххсоставляет 206 454,23 рубля.

В ходе судебного разбирательства, возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что указанные повреждения а/м БМВ г/н хххх не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 13 апреля 2019 г.

Для проверки доводов РСА и по его ходатайству Определением от 29.04.2021 суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу и поставил на разрешение экспертов АНО «Нуклон» следующие вопросы:

- Являются ли повреждения транспортного средства марки «БМВ» государственный регистрационный знак хххх следствием контакта с транспортным средством марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак хххх (второго участника ДТП) с учетом и исходя из обстоятельств и механизма ДТП, зафиксированных в схеме ДТП, если являются, то какие?

- С учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак ххххх с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы следует, что с учетом и исходя из обстоятельств и механизма ДТП, зафиксированных на схеме ДТП, из всего перечня заявленных истцом повреждений на автомобиле а/м БМВ г/н ххх, только достоверно поврежденные повреждения заднего бампера данного автомобиля являются следствием контакта с транспортным средством марки ВАЗ 210540 г/н хххх.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м БМВ г/н ххххнеобходимая для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 13.04.2019 с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П. составляет - 24 400,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 24 400,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 12 200,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Риянова А.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку положения закона о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда по отношению к РСА не применяются, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере 1 232,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Риянова Алмаза Римовича компенсационную выплату в размере 24 400,00 рублей, штраф в размере 12 200,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 232,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 октября 2021 г.