Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

с участием истца по фио по видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2021 по иску фио к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, указав на то, что его права нарушены со стороны ФСИН России тем, что после вступления приговора в законную силу он был отправлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, который находится на значительном удалении от места жительства истца, его близких родственников, что препятствовало поддержанию социальных связей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, принимал участие посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец фио отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с персональным нарядом ФСИН России исх-03-33961 от дата фио был направлен в учреждение, расположенное на территории адрес.

По заявлениям родственников истца, фио и фио в октябре 2017 и дата рассматривался вопрос перевода осужденного фио для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту проживания заявителя (адрес) или близлежащие регионы.

По смыслу ч. 1 адресст. 81 адреса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из частив 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На момент обращения родственников истца, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осуждённого либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имелось.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку возможность размещения фио и условия содержания последнего для дальнейшего отбывания наказания в вышеуказанных регионах не рассматривалась, так как истец самостоятельно не обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе.

Требования фио о компенсации морального вреда вытекают из признания незаконными действий должностных лиц ФСИН России по направлению его для отбывания наказания в ГУФСИН России по адрес.

Доводы истца о том, что нахождение фио в исправительном учреждении ГУФСИН России по адрес исключает возможность поддержания социальных связей не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что фио осужден дата Приволжским окружным военным судом адрес р. адрес ст.ст. 210 ч.1; 205.4 ч. 1; 30ч.3-205ч.2пА (3эп); 205 ч3пА; 223 ч3; 222 ч.3; 69ч.3 УК РФ к дата лишения свободы. Стоит на профилактическом учете с дата как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию. В соответствии с ч. 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , и , , и , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата