Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2021 по иску Префектуры адрес к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что на земельном участке по адресу: адрес (уточненный адрес: адрес) к зданию смешанного типа была возведена пристройка общей площадью 94 кв.м, используемая наименование организации под ресторан «Свет звезд». Указанная пристройка, на которую зарегистрировано право собственности, возведена без получения соответствующего разрешения. Решением суда указанная пристройка признана самовольной постройкой, на ответчика фио возложена обязанность привести здание по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем сноса объекта площадью 94 кв.м. В указанный судом шестимесячный срок ответчиком требования самостоятельно не исполнены. Префектурой адрес с привлечением сил наименование организации был осуществлен демонтаж незаконно размещенного объекта, о чем составлен акт от дата

Согласно акту Госинспекции по Москве о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка от дата №9019562 незаконно возведенная пристройка площадью 94 кв.м демонтирована. На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета адрес была перечислена субсидия согласно соглашению о порядке предоставления из бюджета адрес субсидии №1012 от дата и дополнительного соглашения №1046 от дата к соглашению №1012 в размере сумма

Стоимость работ по демонтажу вышеуказанного объекта общей площадью 94 кв.м составила сумма, исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от дата №01-01-13-430/18.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик марка автомобиля А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил возражения на иск, в которых требования признал частично на сумму сумма, из расчета сумма за 1 кв.м, в соответствии с п.117 Приложения №1 к Приказу ДЖКХиБ №01-01-13-430/18.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со . Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке по адресу: адрес, (уточненный адрес: адрес) к зданию смешанного типа возведена пристройка общей площадью 94 кв.м., используемая наименование организации под общественное питание (ресторан «Свет звезд»).

Согласно выписке из ЕГРН на данное помещение зарегистрировано право собственности от дата №77-01/01-230/2002-428. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. Пристройка возведена без получения соответствующего разрешения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к фио было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований, которым суд признал объект площадью 94 кв.м, находящийся по адресу: адрес, самовольной постройкой, на фио как правообладателя пристройки возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вынесения апелляционного определения привести здание по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем сноса объекта площадью 94 кв.адрес судом постановлено предоставить Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес дороги адрес, в случае неисполнения фио апелляционного определения суда в 6-ти месячный срок, право осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на фио

В указанный судом шестимесячный срок фио требования самостоятельно не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата N 628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений адрес в сфере дорожной деятельности" создано наименование организации.

Префектурой адрес с привлечением сил наименование организации был осуществлен демонтаж незаконно возведенной пристройки, о чем составлен акт от дата (л.д. 117)

Согласно акту Госинспекции по Москве о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка от дата №9019562 незаконно возведенная пристройка площадью 94 кв.м демонтирована, земельный участок освобожден (л.д. 113-114).

В соответствии с п. 2.8 постановления Правительства Москвы от дата №819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов адрес в бюджете адрес.

На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета адрес была перечислена субсидия согласно Соглашению о порядке предоставления из бюджета адрес субсидии №1012 от дата и Дополнительному соглашению №1046 от дата к Соглашению №1012, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 16).

Согласно титульному списку объектов, демонтированных на территории адрес в дата стоимость работ по демонтажу пристройки площадью 94 кв. м, располагавшейся по адресу: адрес, составила сумма

При этом, сумма демонтажа была рассчитана истцом на основании нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от дата №01-01-13-430/18.

Пунктом 120 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от дата №01-01-13-430/18 установлен норматив затрат за проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек – отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью до 500 кв.м, из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами адрес, составляет сумма в расчете на 1 кв. м.

Площадь вышеуказанного самовольно возведенного сооружения составляла 94 кв.адрес образом, стоимость работ по демонтажу данного объекта составила сумма

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ссылка ответчика на необходимость применения п.117 Приложения №1 к приказу от дата является несостоятельной, поскольку в указанном пункте установлена цена работ по сносу объектов капитального строительства в виде именно подземных конструкций и фундаментного основания из железобетона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате неисполнения ответчиком решения суда Префектура понесла убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем пристройки, в размере сумма

Также в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Префектуры адрес удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Префектуры адрес убытки в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья