Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2021 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от дата; взыскании с ответчика в счёт возмещения убытков денежных средств в размере 312.528,сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере 197.000,сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что дата между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по которому истец выступала в качестве заказчика, ответчик – в роли исполнителя.

Предметом договора является финансовое сопровождение ответчиком счёта истца.

Истец указывает на то, что по условия договора истец в период с дата по дата внесла сумму в размере 221.000,сумма на указанный специалистами АУФИ счёт для участия в финансовых операциях, а также с дата по дата через наименование организации якобы в целях предотвращения банкротства счёта, истец внесла сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец указывает на то, что из-за непрофессионализма сотрудников ответчика истец понесла убытки. Кроме того истец указывает на то, что сотрудники ответчика и ACB International намеренно организуют банкротство счёта заказчика.

дата истец обнаружила, что её счёт «обнулился».

дата было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако на данное заявление со стороны ответчика поступил отказ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, то есть реальный ущерб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по которому истец выступала в качестве заказчика, ответчик – в роли исполнителя.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно в согласованные сторонами сроки оказать заказчику информационные и консультационные услуги в сфере финансовых рынков.

В соответствии с п. 1.2 договора оказание услуг заказчику осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнёрскими компаниями, а также в виде предоставления доступа к аналитической информации исполнителя, сопутствующим материалам по работе на торговых площадках, а также по предоставлении возможности посещения пробных бесплатных обучающих мероприятий, дата и время посещения которых согласуется сторонами.

Как следует из п. 1.4 договора надлежащим качеством оказания услуги в рамках исполнения настоящего договора является предоставление исполнителем квалифицированных, экспертных рекомендаций и разъяснений, определение возможностей и/или оценку проблем заказчика в сфере финансовых рынков, понятных заказчику по результатам таких разъяснений и рекомендаций исполнителя в полном объёме.

В силу положений п. 3.2 договора исполнитель оказывает исключительно консультационные и информационные услуги, указанные в п.п. 1.1-1.3 договора. Заказчик подтверждает, что осведомлён о возможных рисках, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в связи с чем гарантирует отсутствие претензий в адрес исполнителя и подтверждает, что исполнитель не отвечает по обязательствам, возникшим между заказчиком и третьими лицами.

Истец указывает на то, что по условия договора истец в период с дата по дата внесла сумму в размере 221.000,сумма на указанный специалистами АУФИ счёт для участия в финансовых операциях, а также с дата по дата через наименование организации якобы в целях предотвращения банкротства счёта, истец внесла сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец указывает на то, что из-за непрофессионализма сотрудников ответчика истец понесла убытки. Кроме того, истец указывает на то, что сотрудники ответчика и ACB International намеренно организуют банкротство счёта заказчика.

дата истец обнаружила, что её счёт «обнулился».

дата было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако на данное заявление со стороны ответчика поступил отказ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 151 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения факт поступления от истца ответчику денежных средств, а также то обстоятельство, что денежными средствами распорядился ответчик.

Также судом учитывается, что истец перечислил денежные средства на открытый ей счет, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, что данный счет был открыт во исполнение какого-либо договора с именно с ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков, составляющих сумму перечисленных им денежных средств на свой счет и что эти денежные средства отсутствуют у него на счету.

Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий обязательств, вытекающих именно из его договора с истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

В то же время, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части расторжения договора, заключенного между сторонами дата, поскольку по действующему гражданскому законодательству у истца имеется право на односторонний отказ от договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ). Поскольку договор, о расторжении которого просит истец, носил безвозмездный характер, вопрос о стоимости оказанных услуг в данном случае правового значения не имеет.

В удовлетворении иных требований суд отказывает, поскольку они носят производный от основных требований характер, в удовлетворении которых было отказано по изложенным выше обстоятельствам.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации оплату государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата