Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2021 по иску Казакбаева Дилмурата к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что дата в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был повреждён автомобиль Шевроле, регистрационный знак ТС, принадлежащий фиоадрес ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации в соответствии с полисом ОСАГО МММ 5010411510. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована наименование организации в соответствии с полисом ОСАГО МММ 5010437641. Приказом от дата № ОД-687 Центробанк отозвал лицензии у наименование организации на осуществление страхования.

дата фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной плате, предоставив все необходимые документы, (трек почтового отслеживания 503738009927).

дата РСА отказало в выплате фио С данным отказом фио не согласился и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу 02-436/2020 отказ РСА в компенсационной выплате признан незаконным. С РСА в пользу фио взыскано сумма компенсационной выплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был повреждён автомобиль Шевроле, регистрационный знак ТС, принадлежащий фиоадрес ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации в соответствии с полисом ОСАГО МММ 5010411510. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована наименование организации в соответствии с полисом ОСАГО МММ 5010437641. Приказом от дата № ОД-687 Центробанк отозвал лицензии у наименование организации на осуществление страхования.

дата фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной плате, предоставив все необходимые документы, (трек почтового отслеживания 503738009927).

дата РСА отказало в выплате фио С данным отказом фио не согласился и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу 02-436/2020 отказ РСА в компенсационной выплате признан незаконным. С РСА в пользу фио взыскано сумма компенсационной выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Суд соглашаясь с заявленным истцом периода просрочки ответчика, однако, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Казакбаева Дилмурата неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата