Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Гр. дело №33-7208/2022

(в суде 1 инст. №2-3353/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Андреева К.В. по доверенности Карояна С.С. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева Карена Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Андреев К.В. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 06.05.2018 г. по вине водителя Закарян А., управлявшего автомобилем Дэу Нексиа, г.н. С 783 ОС 123, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля Пассат, г.н. У 195 ТТ 123. На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована не была, ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас». Решением Абинского районного суда от 14.03.2019 г., вступившим в законную силу 14.03.2019 г., с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Андреева К.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка сумма, судебные расходы. В день принятия решения Абинским районным судом, приказом Банка России от 14.03.2019 г. № ОД-523 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда адрес от 27.08.2019 г. АО СК «Сибирский спас» признано банкротом, в отношении страховой компании открыто конкурсное производство. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА произвел выплату в размере сумма, с размером компенсационной выплаты истец не согласен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пп. а, б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю Фольскваген Пассат, г.р.н. У 195 ТТ 123, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Закаряна А., управлявшего автомобилем Дэу Нексиа, г.р.н. С 783 ОС 123.

НА момент ДТП гражданская ответственность Закаряна А. была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5000038044 в АО СК «Сибирский Спас».

Гражданская ответственность потерпевшего в установленном порядке застрахована не была.

Решением Абинского районного суда адрес от 14.03.2019 г., по гражданскому делу № 2-455/2019, с АО СК «Сибирский спас» в пользу Андреева К.В. взыскан материальный ущерб в размере сумма, неустойка в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Решение вступило в законную силу 16.04.2019 г., истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 029152600.

Приказом Банка России № ОД-523 от 14.03.2019 г. у страховой компании АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.08.2019 г. по делу № А27-11648/2019 (имеющегося в общедоступном доступе сети интернет на официальном портале Арбитражного суда адрес) АО СК «Сибирский спас» признано банкротом, в отношении страховой компании открыто конкурсное производство.

16.12.2019г. представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив ответчику: документы удостоверяющие личность, доверенность с правом получения страхового возмещения, копию постановления по делу об административном правонарушении, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, квитанцию об оплате услуг эксперта.

05.02.2020г. по требованию РСА истец предоставил свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, а также договор купли-продажи ТС от 02.05.2018 г.

Ответчик, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился к услугам независимого эксперта ООО «Компакт Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/10813/19 от 09.01.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма

21.02.2020 г. РСА произвело истцу компенсационную выплату в размере сумма, из которых сумма в счет восстановительного ремонта ТС и сумма, расходы на оценку, что подтверждается решением РСА о компенсационной выплате № 10813-19-1 от 20.02.2020 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 18, 19, 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Абинского районного суда адрес от 14.03.2019 г., в силу которого размер ущерба установлен в сумме сумма не являются преюдицией для рассматриваемого иска, поскольку РСА к участию в деле в Абинском районном суде адрес не привлекался. Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» может быть положено в основу решения при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированным специалистом, выводы последовательны, не противоречивы. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что осуществленная РСА компенсационная выплата менее суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в соответствии с решением Абинского районного суда адрес от 14.03.2019 г., в результате чего указанное решение не исполнено до настоящего времени, отклоняются судебной коллегией, поскольку РСА правопреемником АО СК «Сибирский спас» не является, к участию в деле в Абинском районном суде адрес РСА не привлекался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии экспертного заключения ООО «Южный центр судебной экспертизы» от 12.03.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы» от 12.03.2019г. истцом в суд первой инстанции не представлялось.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти уважительными.

Истцом доказательств невозможности предоставления в суд первой инстанции экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы» не представлено, в связи с чем судебной коллегией указанное экспертное заключение, приложенное к апелляционной жалобе, в качестве доказательства не принято.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Андреева К.В. по доверенности Карояна С.С. - без удовлетворения.