Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фиоО, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2021 по иску Новожиловой Татьяны Владимировны к ООО «Добрыня Клиник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новожилова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненный в порядке ст. 69 ГПК РФ, с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 161 650 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснованием исковых требований истец указал, что 21.12.2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор № 2112-3А оказания платных медицинских услуг стоимостью 161 650 руб., однако 22.12.2020 г. она заявила об отказе от указанного договора и направлена в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по нему. Вместе с тем, по настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Новожилова Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила участием своего представителя по доверенности фио, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Добрыня Клиник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2020 года стороны заключили договор № 2112-А на оказание платных медицинских услуг, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору. Стоимость услуг по договору составила 161650 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом стоимость договора оплачена в полном размере с помощью кредитных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела договором кредитования, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что 22.12.2020 года истец вручила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору на оказание платных медицинских услуг № 2112-3А от 21.12.2020 года ответчик суду не представил.

Учитывая, что истец отказалась от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 161650 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 81 575 руб., из расчета: (161650 + 1500) * 50 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 75 000 руб., суд, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4433 руб. в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожиловой Татьяны Владимировны к ООО «Добрыня Клиник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрыня Клиник» в пользу Новожиловой Татьяны Владимировны денежные средства в размере 161 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 81 575 руб.

Взыскать с ООО «Добрыня клиник» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4433 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.