Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре Румянцевой ВД., с участием представителя третьего лица ПФР по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2021 по иску Соболева Кирилла Владимировича к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 005-974-575 73 от 31.03.2017г. недействительным, обязании ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке установленном п. 5.3 ст. 36.6 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в 16.08.2019г. ему стало известно о передаче его средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, на основании вышеуказанного договора, который истец не подписывал, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращался. Также истец указал, что на дату заключения договора он находился в регионе существенно удаленном от адрес, где был подписан договор, в связи с чем, истец считает договор № 005-974-575 73 от 31.03.2017г. недействительным.

Истец Соболев К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка.

Представители третьего лица ПФР по доверенностям фио в судебном заседании по доводам иска не возражал, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 31.03.2017г. между Соболевым К.В. и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 005-974-575 73.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

В ответе адрес «Эволюция» истцу сообщено о переводе средств ее пенсионных накоплений из ПФР в негосударственный пенсионный фонд на основании договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного в адрес и подписанного от имени истца.

Факт передачи средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что истец с 1993 года по настоящее время постоянного зарегистрирован в адрес, что подтверждается паспортом и выпиской из домовой книги.

Ссылаясь на то, что истец постоянно проживает по указанному адресу, им представлена справка с места работы – Центр подготовки арбитражных управляющих Института Философии и права НГУ, с указание сведений о том, что 31.03.2017г. истец находился на рабочем месте, в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Кроме того, довод истца о том, что договор № 005-974-575 73 от 31.03.2017г. он не подписывал, подтверждается сведениями из АО медицинский центр «Авицена» о том, что 31.03.2017г. ему были оказаны стоматологические услуги, оплаченные им по дебетовой карте № 4276 44** **** 2776 банковской операцией, проведенной на территории адрес.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, из которых очевидна активная позиция истца, обратившегося за защитой нарушенных прав в различные контролирующие органы, настаивавшего на недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, который он не подписывал, так как не имел намерений на перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, суд считает их достаточными для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не представил суду иных доказательств, оспаривающих доводы истца.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 005-974-575 73 от 31.03.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с адрес «Эволюция» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболева Кирилла Владимировича – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 005-974-575 73 от 31.03.2017г., заключенный между Соболевым К.В. и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Соболева Кирилла Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева