Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2021 по иску Орловой Нины Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в сумма, указав следующее, 04.09.2015г. водитель транспортного средства марка автомобиля Дастер, г.р.з. Н030ВК, 152, фио, следуя по адрес, в сторону адрес, на технически исправном автомобиле, перевозя в салоне пассажиров фио, фио, фио, фио, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустив выезд автомашины на правую обочину и тротуар с последующим выездом передней части автомобиля на препятствие – металлическое барьерное ограждение, отделяющее тротуар от проезжей части автодороги, вследствие чего автомашина опрокинулась через крышу и в ходе опрокидывания пассажиры фио, фио и фио выпали из автомашины.

Пассажиру фио, находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля марка автомобиля Дастер, в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Коверинсого районного суда адрес от 12.09.2016г. водитель фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

В связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО «СК «ОРАНТА» по договорам ОСАГО, истец 06.11.2019г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой истцу было отказано по причине того, что ООО «СК «ОРАНТА» еще не прекратило свою деятельность и находится в стадии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес конкурсное производство страховой компании ООО «СК «ОРАНТА» завершено и с 05.12.2019г. компания прекратила свою деятельность.

16.12.2019г. истец повторно обратилась в суд с претензией о компенсационной выплате, приобщив все необходимые документы, однако, ответ от ответчика истцу не направлен.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд с вышеназванным иском

Истец Орлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, на основании письменных возражений, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. «б», «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.09.2015г. водитель транспортного средства марка автомобиля Дастер, г.р.з. Н030ВК, 152, фио, следуя по адрес, в сторону адрес, на технически исправном автомобиле, перевозя в салоне пассажиров фио, фио, фио, фио, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустив выезд автомашины на правую обочину и тротуар с последующим выездом передней части автомобиля на препятствие – металлическое барьерное ограждение, отделяющее тротуар от проезжей части автодороги, вследствие чего автомашина опрокинулась через крышу и в ходе опрокидывания пассажиры фио, фио и фио выпали из автомашины.

Пассажиру фио, находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля марка автомобиля Дастер, в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Коверинсого районного суда адрес от 12.09.2016г. водитель фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Также данным приговором установлена причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступившей смертью фио и в пользу Орловой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Приговор вступил в законную силу 23.09.2016г.

Истец, является матерью погибшего фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении, приобщенной в материалы дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на дату происшествия была застрахована в страховой компании «ОРАНТА», в отношении которой в 2018 году открыто конкурсное производство.

Истцу, обратившейся 28.03.2015г. в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении ее в очередь кредиторов на сумму сумма, ее требование признано обоснованным.

При этом требования истца не удовлетворены, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, состав которых определен 1 345.

06.11.2018г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой истцу было отказано по причине того, что ООО «СК «ОРАНТА» еще не прекратило свою деятельность и находится в стадии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.10.2019г. конкурсное производство страховой компании ООО «СК «ОРАНТА» завершено и с 05.12.2019г. компания прекратила свою деятельность.

19.12.2019г. истец повторно обратилась в суд с претензией о компенсационной выплате.

Ответчиком в данной выплате было отказано по причине непредставления истцом всех заверенных документов в соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, что подтверждается приложением к обращению от 19.12.2019г

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, ссылающийся на непредставление истцом оригиналов документов, подтверждение об истребовании данных документов у истца, в суд не представил.

Учитывая, что ответчик не оспаривает факт возникшего права истца на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшему – ее сыну, а также не оспаривает сумму подлежащую выплате, суд требования истца считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям, который необходимо исчислять с даты отзыва лицензии у страховой компании - 07.05.2015г., суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Закона об ОСАГО в ее редакции, действовавшей до 1 июня 2019 г., было предусмотрено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведены разъяснения о том, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты ( Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

С учетом даты ДТП 04.09.2015г. суд считает, что в настоящем споре должны быть применены нормы материального права - Закона об ОСАГО в ее редакции, действовавшей до 1 июня 2019 г., а юридическим фактом, подлежащим установлению для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, является обстоятельство, когда истец реализовала право на взыскание компенсационной выплаты, то есть с 28.03.2018г., когда Арбитражным судом адрес было вынесено определение о включении Орловой Н.В. в число кредиторов ООО «СК «ОРИОН» на сумму компенсации в размере сумма

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения Орловой Н.В. в суд с настоящим иском основаны на неверном применении норм материального права без учета принципа их действия во времени и не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Нины Васильевны - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орловой Нины Васильевны компенсационную выплату в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июня 2021 года.