Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 4 февраля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя ГКУ «УКРИС» по доверенности фио, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ГКУ «УКРИС», юридический адрес: адрес, ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395, дата регистрации 23.04.2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 21.12.2020 года ГКУ «УКРИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, ГКУ «УКРИС» не выполнило в срок до 1.11.2020 года законное предписание от 6.10.2020 года № 20-43-М04-00999 инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы фио об устранении нарушений по адресу: адрес, тем самым 2.11.2020 года по адресу: адрес, ГКУ «УКРИС» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, ( должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

На данное постановление представителем ГКУ «УКРИС» фио подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, представленных в материалах, а именно мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что ГКУ «УКРИС» не является субъектом вменного ему правонарушения, так как не является собственником балансодержателем указанной территории, а именно д. 2 адрес в адрес, и не несет обязанности по содержанию имущества, не является ответственным лицом за эксплуатацией оборудования.

Представитель ГКУ «УКРИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав представителя ГКУ «УКРИС» фио, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ «УКРИС» не выполнило в срок до 1.11.2020 года законное предписание от 6.10.2020 года № 20-43-М04-00999 инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы фио об устранении нарушений по адресу: адрес, тем самым 2.11.2020 года по адресу: адрес, ГКУ «УКРИС» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, ( должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГКУ «УКРИС» в его совершении подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 20-43-М04-00999/02 от 10.11.2020 года, отражающим событие и сам факт совершения ГКУ «УКРИС» административного правонарушения;

- предписанием от 6.10.2020 года № 20-43-М04-00999;

-актом обследования от 3.11.2020 года с фотоматериалами и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел верному выводу о том, что предписание от 6.10.2020 года № 20-43-М04-00999 вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ «УКРИС» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «УКРИС» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд признает не состоятельным, поскольку как верно отметил и мировой судья, сведений о том, что предписание от 6.10.2020 года № 20-43-М04-00999, Обществом не обжаловалось и незаконным не признавалось. Доказательств того, что указанное предписание было обжаловано и отменено, суду не представлено. Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ГКУ «УКРИС» по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ГКУ «УКРИС» административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГКУ «УКРИС» как юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «УКРИС» ГКУ «УКРИС» - оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ «УКРИС» по доверенности БугриловойО.А. – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко