Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-1257

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1493/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 января 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно отчету ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

Истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 15 апреля 2021 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Стэно», заявленные повреждения автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 25.01.2020.

Просит суд о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Стэно» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца фио, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года без участия сотрудников ГИБДД составлено извещение о ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Стерх». Гражданская ответственность истца также была застрахована в СК «Стерх».

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у адрес «Стерх» отозвана лицензия 28.10.2019.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету ИП фио от 27.01.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

06.02.2020 адрес, действуя от имени РСА, приняло заявление фио о компенсационной выплате, организовало осмотр поврежденного ТС.

Согласно представленному ответчиком акту экспертно-технического исследования ООО «ЭКЦ» от 18.02.2020 установлено, что все повреждения ТС Вольво не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам.

21.02.2020 в компенсационной выплате истцу было отказано.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Стэно», заявленные повреждения автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 25.01.2020.

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает верными выводы заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Стэно», о том, что заявленные повреждения автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 25.01.2020.

Данное экспертное заключение проведено экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Исходя из определения Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2021 года о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Стэно» стоимость проведения экспертизы в размере сумма

Руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Стэно» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий

Судьи