Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании двойной суммы задатка по Соглашению, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в обоснование которого указано, что дата заключил с ответчиком договор № 73 на оказание услуг по разработке прототипа интерактивного кубика, стоимость услуг по договору составила сумма В обеспечение исполнения договора стороны заключили соглашение о задатке на сумму сумма, которую фио оплатил в полном объеме.

По условиям договора срок изготовления прототипа составляет 60 рабочих дней и закончился дата, однако, ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от принятия исполнения и предъявил требование о возврате суммы задатка в двойном размере, однако, заявленные требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока выполнения обязательств заказчик имеет право требовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка по соглашению о задатке от дата в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 5.3 договора за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор оказания услуг № 73, в соответствии с которым наименование организации (исполнитель) обязался разработать прототип «Интерактивного кубика» в количестве 8 экземпляров кубиков, 2 (двух) зарядных устройств и программное обеспечение, необходимое для работоспособности прототипов, и передать все исключительные права на программное обеспечение и изготовленный прототип фио (заказчик), а заказчик обязался оплатить услуги заказчика в соответствии с договором.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказания услуг составляет сумма, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю оказываемые услуги на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата стороны заключили соглашение о задатке, во исполнение которого фио перечислил наименование организации задаток в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от дата.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком.

Согласно п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 2.1.1 договора оказания услуг № 73 от дата исполнитель обязался разработать программное обеспечение и изготовить прототип в течение 60 рабочих дней, то есть в срок не позднее дата.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг № 73 от дата стороны суду не представили.

Из дела видно, что дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере и неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного довода и ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что в установленный в договоре оказания услуг срок до дата услуги по разработке прототипа «Интерактивного кубика» в количестве 8 экземпляров кубиков, 2 (двух) зарядных устройств и программного обеспечения, необходимого для работоспособности прототипов, не были оказаны по вине ответчика, следовательно, задаток в сумме сумма подлежит возврату истцу в двойном размере в сумме сумма

В соответствии с п. 5.3 договора оказания услуг № 73 от дата за несоблюдение исполнителем сроков выполнения своих обязательств заказчик имеет право потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт своевременного оказания ответчиком услуг по договору, в соответствии с п. 5.3 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: сумма (двойная сумма задатка) * 290 дней (количество дней просрочки за период с дата по дата) * 0,01%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата и чеком от дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены чек-ордером от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании двойной суммы задатка по Соглашению, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио двойную сумму задатка по соглашению в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата