Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М.

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адяковой Юлии Олеговны к Минюсту России о признании распоряжения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2а-77/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Адяковой Ю.О. по доверенности адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адякова Ю.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании распоряжения № 6699-рн от 10 декабря 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации незаконным, ссылаясь на то, что данное решение принято формально, поскольку она не создает опасности для окружающих, имеет устойчивые связи с Российской Федерацией.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года административные исковые требования Адяковой Ю.О. удовлетворены частично; признано незаконным оспариваемое распоряжение Минюста России в части неустановления срока нежелательности пребывания Адяковой Ю.О. на территории Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности адвокат фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке; административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца и ее представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; иностранные лица извещаются по правилам, установленным настоящей статьей, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела, что, однако, из освобождает суд от обязанности известить лиц, участвующих в деле, их представителей вышеуказанными способами - заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок могут быть извещены административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела (статья 96 КАС РФ).

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года № 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ. Об этих нарушениях норм процессуального права указала судебная коллегия по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года, отменяя ранее поставленное по настоящему административному делу решение суда первой инстанции от 04 июня 2020 года.

Выполняя указания суда апелляционной инстанции, районный суд направил в ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Нижегородской области заявку на организацию видеоконференц-связи, в ответ на которую учреждением было сообщено об отбытии 27 декабря 2020 год осужденной Адяковой Ю.О. наказания по приговору суда, убытии из колонии. Иных мер, направленных на извещение административного истца о времени и месте судебного заседания суд не предпринимал.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом требований процессуального закона по этому вопросу; повестки заявителю, в частности, судебные извещения через представителя, о чем непосредственно просила Адякова Ю.О. и указала контактные данные своего адвоката - фио, судом не направлялись; ссылки суда на то, что Адякова Ю.О. освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, адреса проживания не сообщила, как и аргументы о том, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте суда более чем за 15 дней, о надлежащем извещении стороны административного истца о месте и времени проведения судебного заседания 10 февраля 2021 года не свидетельствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: