Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мурзиной Т.Е. и Исаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Горбунова Д.С. и Татариновой А.С.,

подсудимого Маслова А.А., его защитника в лице адвоката Семкина С.Н., представившего удостоверение №* и ордер №* от*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №*года в отношении

МАСЛОВА А* А*, * ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маслов А.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Маслов А.А. * года в период времени с * часов * минут до* часов * минут находился на остановке общественного транспорта, расположенной на привокзальной площади - напротив подъезда №* Павелецкого вокзала по адресу: *, где на скамейке указанной остановки увидел спящего и ему не знакомого Шамшитова Е.Ш., у которого на ремне через плечо находилась сумка-барсетка с находящимся в ней личным имуществом и деньгами последнего, и рядом с которым находилась не полная бутылка со спиртосодержащим напитком, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, * года, в период времени с * часов * минут до * часов * минут, Маслов А.А., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на привокзальной площади - напротив подъезда №* Павелецкого вокзала по адресу: *, подошел к Шамшитову Е.Ш. и воспользовавшись тем обстоятельством, что он спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял стоящую рядом с Шамшитовым Е.Ш. не полную бутылку со спиртосодержащим напитком, принадлежащую последнему и не представляющую для него материальной ценности, затем отстегнул от карабинов ремня сумку-барсетку торговой марки «*», находящуюся на плече Шамшитова Е.Ш. и не представляющую для него материальной ценности, с находящимся в нем имуществом Шамшитова Е.Ш., а именно: деньги в сумме * рублей; документы на имя Шамшитова Е.Ш.: паспорт гражданина Российской Федерации серия* №*в обложке, военный билет №*, водительское удостоверение №*, страховое свидетельство №*, полис обязательного медицинского страхования №*, свидетельство ИНН физического лица №*, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; банковская карта «*» № *на имя «*» и две банковские карты «*» с №* на имя «*» и № * на имя «*», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с которых снятия и попыток снятия денежных средств не было; наушники торговой марки «*», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; кабели USB в количестве 4-х штук, один из которых торговой марки «*», и переходник черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; сим-карта сотового оператора «*» №*, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; системный зарядный блок торговой марки «*», системный зарядный блок торговой марки «*», системные зарядные блоки в количестве 2 штук торговой марки «*», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; а также ключ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего передал их к подошедшим к нему малознакомым ему Ахмедову У.Д. и Скачковой Н.В., не посвященным в его преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии забрать у них похищенные им вещи Шамшитова Е.Ш. После того, как Ахмедов У.Д. и Скачкова Н.В. ушли, Маслов А.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Шамшитова Е.Ш., из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, достал мобильный телефон торговой марки «*» модель «*», IMEI:*, стоимостью *рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «*», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего Маслов А.А. с похищенным имуществом Шамшитова Е.Ш. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями Маслов А.А. причинил Шамшитову Е.Ш. материальный ущерб на общую сумму* рублей, что является значительным ущербом.

Подсудимый Маслов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что на остановке общественного транспорта у третьего подъезда Павелецкого вокзала он (Маслов А.А.) увидел ранее неизвестного ему мужчину, который спал на лавке. У данного мужчины, которым оказался потерпевший Шамшитов Е.Ш., он (Маслов А.А.) похитил сумку-барсетку, которую передал мимо проходящим мужчине и женщине, с которыми познакомился на Павелецком вокзале и совместно распивал спиртные напитки. Также Маслов А.А. похитил мобильный телефон и денежные средства в размере * рублей из кармана куртки, надетой на потерпевшем. Денежные средства он (Маслов А.А.) положил свой карман, в котором также находились его личные денежные средства в размере * рублей, которые он заработал. С суммой причиненного потерпевшему ущерба в размере * рублей, из которых * рублей денежные средства и * рублей стоимость мобильного телефона, не согласен, поскольку вместе с похищенными у потерпевшего денежными средствами находились его личные денежные средства в размере * рублей.

Несмотря на частичное признание Масловым А.А. своей вины, вина Маслова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Шамшитова Е.Ш. (*), о том, что * года, примерно в * часов* минут, он прибыл на Павелецкий вокзал гор. Москвы, чтобы на поезде дальнего следования уехать домой по месту своего проживания в Саратовскую область. В магазине «*» Шамшитов Е.Ш. купил бутылку водки и колбасу, после чего он (Шамшитов Е.Ш.) пришел на остановку общественного транспорта, расположенную напротив третьего подъезда привокзальной площади Павелецкого вокзала города Москвы и начал распивать водку. Когда он распивал водку, рядом с ним никого не было, при нем находилась барсетка с его личными вещами и документами, а также денежными средствами в размере * рублей. Во внутреннем кармане куртки лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом износа он оценивает в размере * рублей. После выпитого он (Шамшитов Е.Ш.) крепко уснул, проснувшись примерно в *часов * минут обнаружил, что у него пропала барсетка, которая висела у него через плечо на ремешке, при этом ремешок также был надет на плечо и мобильный телефон в корпусе черного цвета, который лежал во внутреннем кармане куртки, надетой на нём. Ущерб от данного хищения Шамшитов Е.Ш. оценивает в * рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет * рублей, а его супруга в настоящее время не работает;

- показаниями свидетеля Ахмедова У.Д. (*), из которых следует, что на Павелецком вокзале он познакомился с *, с которым распивал спиртные напитки, а также вместе с ним (Ахмедовым У.Д.) была его знакомая * (Скачкова Н.В.). В какой-то момент * ушел, и Ахмедов У.Д. вместе с* пошли его искать и увидели его (*) сидящим на остановке общественного транспорта вместе с незнакомым ему мужчиной. Когда он (Ахмедов У.Д.) подошел к Алексею, последний передал ему бутылку водки и сумку-барсетку черного цвета, которую * попросил его подержать у себя. Его знакомая * взяла барсетку из рук *, поскольку ближе к нему находилась, и положила ее в свой чемодан, находившийся при ней, после чего они ушли. Через какое-то время у четвертого подъезда Павелецкого вокзала он (Ахмедов У.Д.) вместе с Надеждой были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть. Примерно минут через * в дежурную часть доставили *. Далее в отношении Надежды провели личный досмотр ее вещей, где обнаружили у нее барсетку которую ему (Ахмедову У.Д.) передал *, а он (Ахмедов У.Д.) передал *, в личном досмотре он (Ахмедов У.Д.) не участвовал это ему все рассказала * (Скачкова Н.В.), и сказала, что * ее украл и у нее (Скачковой Н.В.) ее изъяли;

- показаниями свидетеля Скачковой Н.В. (*), из которых следует, что вместе со своим знакомым * (Ахмедовым У.Д.) они распивали спиртные напитки на Павелецком вокзале, после чего Утежан пошел искать своего знакомого * он (Ахмедов У.Д.) увидел на остановке общественного транспорта вместе с неизвестным мужчиной. Когда они подошли к *, последний передал им бутылку водки и сумку-барсетку черного цвета, которую она (Скачкова Н.В.) положила в свой дорожный чемодан по просьбе *, после чего они ушли, через некоторое время они вместе с * были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть. В дежурной части ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ее (Скачковой Н.В.) и в дорожном чемодане была изъята кожаная барсетка черного цвета, которую ей передал знакомый * на остановке, в барсетке находились банковские карты, ключ, провода, документы, удостоверяющие личность, зарядные устройства, проводные наушники, может что-то еще было, она (Скачкова Н.В.) не помнит. Все изъятое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано, после чего она (Скачкова Н.В.) и понятые расписались в протоколе, замечаний и дополнений не поступало;

- показаниями свидетеля Максимова О.С. (*), оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая, из которых следует, что в дежурную часть обратился гражданин Шамшитов Е.Ш. с устным заявлением о том, что неизвестное ему (Шамшитову Е.Ш.) лицо похитило у него мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета, барсетку с документами на его имя и денежные средства. В ходе работы по указанному заявлению был получен диск с видеозаписью с камер наблюдения, и была установлена причастность гражданина Маслова А.А. к совершенному преступлению;

- показаниями свидетеля Карпова Д.А., оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая, из которых следует, что он (Карпов Д.А.) в дежурной части принял поступившее устное заявление о преступлении от гражданина Шамшитова Е.Ш. о том, что у него украли из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета, денежные средства и черную барсетку, в которой находились документы на его имя и личные вещи. После регистрации данная информация была передана младшим оперуполномоченным Ожялис А.Г. и Янивец М.В., которыми был просмотрен архив видеокамер, установленных в вокзальном комплексе на предмет установления лица, совершившего данное преступление. Далее ими были установлены и задержаны мужчина и женщина, фигурирующие на видео, а далее был задержан мужчина, представившийся Масловым А.А. В дежурной части в ходе личного досмотра у Маслова А.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с сим-картой «*» и сим-картой «*», денежные средства в сумме* рублей (разными купюрами), беспроводные наушники «*» в корпусе белого цвета;

- показаниями свидетелей Янивец М.В. и Ожялис А.Г., младших оперуполномоченных ОУР ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая которые показали, что им поступила информация о совершении преступления, после чего ими был просмотрен архив видеокамер, установленных в вокзальном комплексе, далее установлены и задержаны мужчина и женщина (Ахмедов У.Д. и Скачкова Н.В.), фигурирующие на видео, а также был задержан мужчина, представившийся Масловым А.А. В дежурной части в ходе личного досмотра у Маслова А.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с сим-картой «*» и сим-картой «*», денежные средства в сумме * рублей (разными купюрами), беспроводные наушники «*» в корпусе белого цвета. В ходе личного досмотра у Скачковой Н.В. были обнаружены и изъяты: барсетка черного цвета, в которой находились наушники, usb провод в количестве 3-х штук, 4 зарядных блока, ключи, документы на имя Шамшитова Е.Ш. и другое имущество. В ходе объяснения Скачкова Н.В. пояснила, что вышеуказанная баретка с имуществом ей не принадлежит. Положить барсетку к ней в чемодан ее (Скачкову Н.В.) попросил гражданин Ахмедов У.Д., которому передал гражданин Маслов А.А.;

- устным заявлением потерпевшего Шамшитова Е.Ш. от * года, в котором он заявил, что * года приехал на Павелецкий вокзал г.Москвы. Далее проследовал на привокзальную площадь к автобусной остановке Павелецкого вокзала г.Москвы и уснул на данной остановке. Когда проснулся, обнаружил отсутствие в карманах надетой на нем куртки мобильного телефона марки «*» в корпусе черного цвета, а также денежных средств около пяти тысяч рублей. Также он заметил пропажу черной барсетки, в которой находились документы и личные вещи. Материальный ущерб является для него значительным (*);

- протоколом личного досмотра Маслова А.А., в ходе которого у Маслова А.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с сим-картой «*» и сим-картой «Мегафон», денежные средства в сумме * рублей (разными купюрами), беспроводные наушники «*» в корпусе белого цвета (*);

- протоколом личного досмотра Скачковой Н.В., в ходе которого у Скачковой Н.В. были обнаружены и изъяты: барсетка черного цвета, в которой находились наушники, USB провод в количестве 3-х штук, 4 зарядных блока, ключи, сим-карта сотового оператора «*» и документы на имя Шамшитова Е.Ш. (*);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Шамшитова Е.Ш. от * года, в ходе которого был осмотрен участок местности на привокзальной площади Павелецкого вокзала г.Москвы, расположенного:* В ходе ОМП установлено, что на привокзальной площади Павелецкого вокзала на расстоянии 30 метров от 3-го подъезда Павелецкого вокзала расположена остановка, на которой Шамшитов Е.Ш. указал угловое место лавки, где он уснул (*);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Скачковой Н.В. от * года, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта на привокзальной площади участок Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: * В ходе ОМП установлено, что на расстоянии 30 метров от 3-го подъезда Павелецкого вокзала на привокзальной площади расположена остановка общественного транспорта, на которой Скачкова Н.В. указала на лавку остановки и пояснила, что посередине лавки сидел мужчина ранее ей не знакомый, как стало ей известно в дальнейшем, данный мужчина совершил преступление, а именно передал Ахмедову У.Д. (ее знакомому) бутылку водки и барсетку, после чего Ахмедов У.Д. положил все в ее сумку, что за барсетка, как пояснила Скачкова Н.В., она не знает (*);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Ахмедова У.Д. от * года, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта на привокзальной площади участок Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу* В ходе ОМП установлено, что напротив 3-го подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы на расстоянии 30 метров на привокзальной площади расположена остановка общественного транспорта, на которой Ахмедов У.Д. указал на лавку остановки, где посередине лавки сидел знакомый ему Алексей и передал ему бутылку водки и барсетку и сказал идти по привокзальной площади, а он догонит. Взяв барсетку, он положил ее в сумку своей знакомой Скачковой Н.В. Как пояснил Ахмедов У.Д. он не знал, что барсетка украдена, он думал, что барсетка принадлежит А*, и он его дал просто подержать (*);

- заключением эксперта №* от * года, согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий * мобильного телефона «*» модели «*» составляет * рублей (*);

- СD-R диском, содержащем видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в здании Павелецкого вокзала г.Москвы, указанный диск был осмотрен * и признан вещественным доказательствам (*);

- мобильным телефоном торговой марки «*» в корпусе черного цвета с сим-картами сотового оператора «*» и «*», который был осмотрен * и признан вещественным доказательствам (*);

- денежными средствами в размере * рублей, которые были осмотрены * и признаны вещественными доказательствами (*);

- вещественными доказательствами, а именно: барсеткой черного цвета, наушниками, USB проводами в количестве 3-х штук, 4 зарядными блоками, ключами, сим-картой сотового оператора «*» и личными документы на имя Шамшитова Е.Ш., указанные предметы и документы были осмотрены * (*);

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами личного досмотра Маслова А.А. и Скачковой Н.В., в ходе которых у последних были обнаружены и изъяты барсетка черного цвета с находящимися в ней наушниками, USB проводами в количестве 3-х штук, 4 зарядными блоками, ключами, сим-картой сотового оператора «*», документами на имя Шамшитова Е.Ш.; а также изъяты денежные средства в сумме * рублей; мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета с сим-картой «*» и сим-картой «*», стоимость которого определена в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы научно – обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимого в части суммы похищенных у Шамшитова Е.Ш. денежных средств, опровергаются показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оснований не доверять которым суд не находит, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает указанные показания Маслова А.А. как способ снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Маслов А.А. без ведома потерпевшего и в тайне от него похитил принадлежащие потерпевшему барсетку, мобильный телефон и денежные средства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Маслова А.А. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует его материальное положение, стоимость похищенного имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем» свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при которых подсудимый похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, мобильный телефон и денежные средства.

При назначении подсудимому Маслову А.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Маслов А.А. ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, с его слов имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслову А.А. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает участие Маслова А.А. в боевых действиях, состояние здоровья близких родственников и состояние здоровья самого подсудимого Маслова А.А., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маслова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой Маслов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Маслова А.А. имеется синдром зависимости от алкоголя (*). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном и систематическом характере употребления спиртных напитков с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, агрессивными формами алкогольного опьянения, повышением толерантности к эффектам алкоголя, утратой количественного и ситуационного контроля, а также наличием у подэкспертного специфических изменений личности в виде эмоциональной неустойчивости и огрубленности, морально-этического снижения, продолжения употребления, несмотря на негативные последствия, сужения круга интересов. Однако, указанные изменения психики Маслова А.А. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно- бредовыми расстройствами) и нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Маслова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Маслов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно- следственных действиях, нести ответственность за содеянное. Оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В применении принудительных мер медицинского характера Маслов А.А. не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц решается в отношении обвиняемых, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Маслова А.А. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, Маслов А.А. не нуждается (*).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Маслову А.А. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Маслову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Маслову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Маслов А.А. *года осужден приговором мирового судьи судебного участка *района Замоскворечье города Москвы, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Маслову А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка * района Замоскворечье города Москвы от * года.

С учетом тяжести совершенного Масловым А.А. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова А* А* виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка * района Замоскворечье города Москвы, окончательно назначить Маслову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Маслову А* А* исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Маслова А.А. под стражей с * года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: диск – хранить при материалах дела, предметы и документы, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности последнему, денежные средства в сумме * рублей, хранящиеся в бухгалтерии ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая, вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина