Определение суда апелляционной инстанции

33а-3674/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Дубравиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по административному делу № 2а-163/2021 по административному иску Гасанова Д.З. оглы к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданин Республики *** Гасанов Д.З. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что в Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой РФ и дети.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Отменено решение УФМС России по г. Москве от 27.03.2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики *** Гасанову Д.З. оглы.

На ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность исключить его из контрольного списка сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2015 года заместителем начальника Управления – начальником отдела координации деятельности территориальных органов ФМС России по ЦФО УФМС России по г. Москве было утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Гасанову Д.З. оглы въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения то, что он находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше 290 суток со дня окончания предусмотренного законом срока пребывания в Российской Федерации.

06.02.2009 года Гасановым Д.З. оглы заключен брак с гражданкой РФ ***

В браке рождены трое детей: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения и *** , *** года рождения.

Старшие дети ходят в школу, младшая дочь посещает детский сад в городском округе Химки. Дети также являются гражданами Российской Федерации.

Административный истец является правообладателем квартиры № *** в доме ***по ул. *** г. ***, в которой зарегистрированы супруга и дети.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право Гасанова Д.З. оглы на уважение семейной жизни.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно, в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение и наличие у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что у Гасанова Д.З. оглы в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им правонарушения. Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также о защите прав человека и основных свобод, наличие у Гасанова Д.З. оглы устойчивых семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, наличие у них троих совместных детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи