Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчиков по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2022 по исковому заявлению ИП фио к ООО «Газэнергосистемы», фио, фио и фио (Приваловой) фио о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением, к ответчикам с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № 18/10/30-16000 от 30 октября 2018 года, в размере сумма, в том числе: процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере сумма, взыскании солидарно с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по возврату займа, начиная с 24 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30 октября 2018 года между ООО «МКК «Подмога» и ООО «Газэнергосистемы» был заключен спорный договор, по условиям которого, ООО «МКК «Подмога» предоставило ответчику целевой заем, а ответчик обязался возвратить сумму займа. Условиями займа предусмотрена сумма займа, в размере сумма, сроком до 30 апреля 2019 года, для пополнения оборотных средств, под 49,2% годовых (ежемесячно). За несвоевременный возврат займа условиями договора предусмотрено взыскание неустойки. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа являлось поручительство фио, фио и фио. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, 24 октября 2019 года, решением Замоскворецкого районного суда адрес удовлетворены исковые требования ООО «МКК Подмога» и с ответчиков в пользу ООО «МКК «Подмога» взыскана задолженность по договору займа в размере сумма. Однако, решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для подачи искового заявления.

Определением суда от 29 сентября 2021 года, произведена замена истца ООО «Подмога», в порядке процессуального правопреемства на ИП фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газэнергосистемы» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в части по доводам возражений, указав на исполнение ответчиком своих обязательств по возврату основного долга, в размере сумма, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения иска в части, по доводам отзыва на иск, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ..

Ответчики фио и фио (Привалова) М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления, в которых исковые требования признали частично, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2019 года были удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Подмога» и с ответчиков ООО «Газэнергосистемы», фио, фио и фио взыскана задолженность по договору микрозайма № 18/10/30-16 000 от 30 октября 2018 года в размере основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма. неустойка за несвоевременный возврат начисленных процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на имущество ответчиков.

Решением суда установлено, что 30 октября 2018 года между ООО МК «Подмога» и ООО «Газэнергосистемы», в лице генерального директора фио, был заключен Договор микрозайма № 18/10/30-16000, согласно которому, была предоставлена сумма кредита, в размере сумма, с процентной ставкой равной 49,2% годовых и сроком до 30 апреля 2019 года. В соответствии с пунктом 7.2 Договора займа ООО «Газэнергосистемы» обязался уплатить истцу штрафную неустойку в размере 1 % процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 05 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками: фио 30 октября 2018 года заключен Договор поручительства № 18/10/30-16000П1, фио 30 октября 2018 года заключен Договор поручительства № 18/10/30-16000П2, фио 30 октября 2018 года заключен Договор поручительства № 18/10/30-16000П3. Поручители отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Также в обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Газэнергосистемы», 29 ноября 2019 года, был заключен договор ипотеки № 18/10/30-16000З2, предметом которого являлись: гараж (подземная автостоянка), назначение нежилое помещение, этаж, на котором расположено помещение: этаж № подвал, общая площадь помещения: 18,6 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0301002:6578, адресу: адрес. Право собственности № 12-12-01/016/2014-129 от 21.02.2014 г., принадлежащее ООО «Газэнергосистемы»; земельный участок, общей площадью 299+/- 6 кв.м., кадастровый номер 12:26:3401001:365, адресу адрес, с расположенным на нем Блочно-модульной котельной, марки ТКУ (БКУ- 1000В), одноэтажная, назначение: нежилое здание, площадь 28,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2015 г., кадастровый номер: 12:15:3401001:350, адрес: адрес . Право собственности № 12:15:3401001:350-12/001/2017-2 от 20.04.2017 г., принадлежащее ООО «Газэнергосистемы». В обеспечение обязательств, между истцом и ответчиком фио 30 октября 2018 года был заключен Договор ипотеки № 18/10/30-16000З1, предметом которого являлись: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административно-офисного здания, общей площадью 172 +/- 5 кв.м., адрес местонахождения объекта: адрес Ола, адрес, кадастровый (условный) номер: 12:05:0202008:890, право собственности № 12:05:0202008:890-12/008/2018-2 от 01.02.2018 г.; расположенное на нем Административно-офисное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных 2, а том числе подземных 0, общая площадь 286 кв.м., адрес местонахождения объекта: адрес Ола, адрес, кадастровый (условный) номер: 12:05:0202008:89, право собственности № 12:05:0202008:891-12/008/2018-2 от 01.02.2018 года. В обеспечение обязательств, между истцом и ответчиками фио Москвичевым В.Н., фио 19 февраля 2019 года был заключен Договор залога квартиры, предметом которого являлась: квартира, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701006:3733, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта – 12:05:0701006:3733.. ООО МК «Подмога» направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, претензия ответчиками исполнена не была.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2019 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что во исполнение решения суда ООО «МКК «Подмога» был получен исполнительный лист серии ФС № 027680396, который был передан взыскателем в службу судебных приставов, что также подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно платежного поручения № 12 от 30 августа 2019 года, ООО «Газэнергосистемы» была выплачена задолженность по договору займа, в размере сумма.

Данное обстоятельство также подтверждено справкой ООО «Подмога» от 21 июля 2021 года и письмом службы судебных приставов от 17 августа 2021 года.

20 октября 2020 года произошла регистрация смены наименования ООО «МКК «Подмога» на ООО «Подмога».

16 июня 2021 года между ООО «Подмога» и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «Подмога» уступило истцу право требования к ответчикам по договору займа № 18/10/30-16000 от 30 октября 2018 года.

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчиков, что подтверждается копией уведомления, а также почтовыми квитанциями об отправке.

Также судом установлено, что в связи с вступлением в брак, ответчиком фио сменила фамилию на «Привалова», что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака серии I-ЕС № 634968, выданной 26 декабря 2019 года Отделом ЗАГС администрации городского округа адрес «Марйий Эл», актовая запись о регистрации брака № 120199120000101203008.

Как указано истцом в исковом заявлении, в настоящее время задолженность по займу ответчиками не погашена и составляет сумму сумма, в том числе: сумма – проценты, сумма – неустойка за несвоевременный возврат начисленных процентов, сумма – неустойка за несвоевременный возврат основного долга.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа № 18/10/30-16000 от 30 октября 2018 года, в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает положения п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, согласно которой, исходя из ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд снижает размер взыскиваемых неустоек начисленных на основной долг до сумма и проценты до сумма.

Также подлежит удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по возврату займа, начиная с 24 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ООО «Газэнергосистемы», фио, фио и фио (Приваловой) фио о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Газэнергосистемы», фио, фио и фио (Приваловой) фио в пользу ИП фио задолженность по договору займа № 18/10/30-16000 от 30 октября 2018 года, в общем размере сумма, в том числе: проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат процентов, в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат основного долга, в размере сумма, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, начиная с 24 ноября 2021 года, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Газэнергосистемы» в пользу ИП фио государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ИП фио государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ИП фио государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио (Приваловой) фио в пользу ИП фио государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.