Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2021 по исковому заявлению Емельянова Михаила Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов М.А. обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 07 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) марка автомобиля, находившегося под управлением фио и автомобиль марка автомобиля под управлением фио

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля, г.н. М 529ВН19 - фио получила телесные повреждения, в результате которых скончалась.

10 июля 2017 года ст. следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по УР было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля была застрахована в ОАО СК «НАСКО» по полису ЕЕЕ № 0729136838. После обращения в данную компанию была произведена выплата в размере сумма.

Автогражданская ответственность водителя марка автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

02 апреля 2018 истец обратилась к ответчику с требованием о компенсационной выплате.

13 апреля 2018 года РСА произведена выплата в размере сумма.

20 ноября 2019 года истец направил в адрес РСА претензию с требованием доплатить компенсационную выплату с учетом неустойки, однако ответчик ответил отказом. При этом, страховая компания ОАО СК «НАСКО» произвела выплату расходов в том числе на погребение в размере сумма, согласно лимита ответственности в размере сумма.

Вместе с тем, общие расходы на погребение составили сумма, в связи с этим РСА должен произвести выплату расходов за погребение в размере сумма.

Считает, что ответчик неправомерно отказал в доплате компенсационной выплате.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, проездные расходы в размере сумма, проездные расходы в размере сумма, проездные расходы в размере сумма, проездные расходы на аэроэкспрессе в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы за нотариальное заверение документов в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Телегин А.Ю. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила в иске отказать, указывая на то, что степень вины участников ДТП не была установлена, а РСА в полном объеме исполнила перед истцом свои обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим к выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет сумма (пункт 7).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 7 апреля 2017 года произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, находившегося под управлением фио и автомобиль марка автомобиля под управлением фио

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля - фио получила телесные повреждения, в результате которых скончался.

Истец является отцом погибшей, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о расторжении брака, приобщённых к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года ст. следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по УР было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля была застрахована в ОАО СК «НАСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0729136838.

адрес СК «НАСКО» в пользу истца произведена страховая выплата в размере сумма

Автогражданская ответственность водителя марка автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

02 апреля 2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием о компенсационной выплате.

13 апреля 2018 года РСА произведена выплата в размере сумма.

20 ноября 2019 года истец направил в адрес РСА претензию с требованием доплатить компенсационную выплату с учетом неустойки, однако ответчик ответил отказом.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела, страховая компания АО СК «НАСКО» произвела выплату расходов на погребение в размере сумма, согласно лимита ответственности в размере сумма, при этом общий размере расходов на погребение составили сумма, что подтверждается материалами дела.

В своих письменных возражениях на исковое заявление РСА ссылается на то, что произвело выплату с учетом лимита ответственности, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО), а также не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате 02 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года РСА произведена выплата в размере сумма.

Материалами дела подтверждено, что затраты на погребение дочери истца составили сумма, страховая компания АО СК «НАСКО» в указанной части произвела выплату в пределах лимита ответственности в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания компенсационной выплаты являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма– сумма).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проездные расходы в размере сумма, так как данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что для обращения в суд Емельянов М.А. воспользовался юридическими услугами по составлению иска, а также участия представителя истца в судебном заседании, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, в соответствии с вышеприведенными положениями ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Михаила Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Емельянова Михаила Анатольевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оплату юридических услуг в размере сумма, проездные расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 г.