Мотивированное решение
Дело № 02-1964/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2021 по иску Абдусамедова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
дата произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. К391ММ05, мотоцикла Сузуки, г.р.з. О138АВ05, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е221ЕН05, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Транзит, г.р.з. К391ММ05, фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису серии МММ № 6001621061.
Приказом Банка России № ОД-2063 от дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. Е221ЕН05, получил механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в наименование организации. В соответствии с заключением № 39/20 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила сумму в размере 831.898,сумма Стоимость услуг оценки составила 5.000,сумма
дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
В ответе № 1490 от дата на заявление истца наименование организации, действующее от лица ответчика, указало на то, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр.
Впоследствии истец обращался к ответчику (через наименование организации) с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик от осуществления компенсационной выплаты уклонялся.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400.000,сумма; неустойку за период с дата по дата в размере 30.000,сумма; расходы на оценку в размере 5.000,сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.500,сумма; штраф.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. К391ММ05, мотоцикла Сузуки, г.р.з. О138АВ05, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е221ЕН05, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Транзит, г.р.з. К391ММ05, фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису серии МММ № 6001621061.
Приказом Банка России № ОД-2063 от дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. Е221ЕН05, получил механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в наименование организации. В соответствии с заключением № 39/20 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила сумму в размере 831.898,сумма Стоимость услуг оценки составила 5.000,сумма
дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
В ответе № 1490 от дата на заявление истца наименование организации, действующее от лица ответчика, указало на то, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр.
Впоследствии истец обращался к ответчику (через наименование организации) с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик от осуществления компенсационной выплаты уклонялся.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.
Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование наименование организации № 39/20 от дата, которое подтверждает размер ущерба и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и произошедшим дата ДТП.
При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решение заключение наименование организации № 39/20 от дата, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что транспортное средство не было представлено истцом страховщику для осмотра, в силу чего отказ в страховой выплате является правомерным.
Так, согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п.11 ст.12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной и настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с и настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с и настоящего пункта.
Согласно п.13 ст.12 закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Исходя из изложенного, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в соответствии с положениями указанного Федерального закона не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.
Сведений о том, что истец уклонился от представления поврежденного имущества в РСА или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества РСА, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком, вопреки положениям ГПК РФ, не представлено.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 400.000,сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки и размером заявленной суммой неустойки, которая была уменьшена истцом до 30.000,сумма В свете данного обстоятельства суд полагает, что в настоящем случае оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку размер неустойки был добровольно уменьшен истцом в уточнённом исковом заявлении. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений указанной статьи и ещё большего снижения заявленного размера неустойки суд не усматривает.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30.000,сумма, с учётом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5.000,сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.500,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Абдусамедова фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату расходов на оценку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Абдусамедова фио к Российскому союзу автостраховщиком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме дата