Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2030/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-4768/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гуськова А.В. по доверенности Рогова П.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гуськова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04П-25/11/2020 от 25 ноября 2020 года, заключенный между Гуськовым А.В. и ООО «По праву».

Взыскать с ООО «По праву» в пользу Гуськова Анатолия Владимировича денежные средства по договору в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 6 600 руб.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ООО «По праву» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 200 руб.,

установила:

Гуськов А.В. обратилась в суд с иском к ООО «По праву» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, на суммы 17 000 руб., 95 000 руб., 10 000 руб. Данные договоры ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 22 декабря 2020 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 05П-02/11/2020 от 02 ноября 2020 года, № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года, № 04П-25/11/2020 от 25 ноября 2020 года, заключенные между Гуськовым А.В. и ООО «По праву», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в общем размере 122 000 руб., неустойку по состоянию на 18 января 2021 года в размере 14 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 120 000 руб. (л.д. 2-6).

Представитель истца по доверенности Попов Р.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Агаджанян Г.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение двух договоров об оказании юридических услуг на суммы 17 000 руб. и 95 000 руб., что подтверждается актами об оказании выполненных работ, а также документами, составленными в рамках указанных договоров, а также на исполнение договора об оказании юридических услуг на сумму 10 000 руб., что подтверждается исковым заявлением и определением мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 102-107), об отмене которого просит представитель истца Гуськова А.В. по доверенности Рогов П.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 114-126).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Гуськова А.В., представителя ответчика ООО «По праву», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Гуськова А.В. по доверенности Попова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 ноября 2020 года между ООО «По праву» и Гуськовым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 05П-02/11/2020, стоимостью 17 000 руб.

В соответствии с предметом договора, ответчик взял на себя обязательства по подготовке проектов документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, иска в суд (л.д. 18).

Сумма в размере 17 000 руб., оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 21).

06 ноября 2020 года между ООО «По праву» и Гуськовым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020, стоимостью 95 000 руб.

В соответствии с предметом договора, ответчик взял на себя обязательства по выезду специалиста в интересах Гуськова А.В. в ООО «Красногорская юридическая служба» для подачи претензии по вопросу возврата уплаченной суммы, а также компенсации морального вреда и возмещении расходов истцу (л.д. 19).

Сумма в размере 95 000 руб., оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 21).

25 ноября 2020 года между ООО «По праву» и Гуськовым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 04П-02/11/2020, стоимостью 10 000 руб.

В соответствии с предметом договора, ответчик взял на себя обязательства по представлению интересов Гуськова А.В. в суде первой инстанции с подачей искового заявления к ООО «Красногорская юридическая служба» до вынесения решения суда (л.д. 20).

Сумма в размере 10 000 руб., оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 21).

Ссылаясь на некачественное оказание услуг по первым двум договорам об оказании юридических услуг, а также на неисполнение договора от 25 ноября 2020 года, истец 22 ноября 2020 года направил ответчику претензию о расторжении всех договоров и взыскании денежных средств (л.д. 9-10).

В подтверждении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, представителем ответчика ООО «По Праву» в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг по договорам № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года и № 05П-02/11/2020 от 02 ноября 2020 года, которые подписаны сторонами. При этом представитель истца подпись Гуськова А.В. в представленных актах не оспаривал, вместе с тем ссылался на неполному исполнения обязательств ответчиком.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 420, 421, 450, 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и принимая во внимание представленные ответчиком документы, подготовленные и направленные в рамках исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года и № 05П-02/11/2020 от 02 ноября 2020 года, пришел к выводу, что указанные договоры исполнены ответчиком ООО «По праву» в полном объеме, оснований для их расторжения и взыскания денежных средств, у суда не имеется.

Вместе с тем, условия договора об оказании юридических услуг № 04П-02/11/2020 от 25 ноября 2020 года, предметом которого являлось представление ООО «По Праву» интересов Гуськова А.В. в суде первой инстанции с подачей искового заявления к ООО «Красногорская юридическая служба» до вынесения решения суда, не исполнены. Акт выполненных работ сторонами не подписан, исковое заявление, поданное мировому судье судебного участка № 95 Красногорского района Московской области, определением суда от 02 февраля 2021 года оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой представителя ООО «По праву».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг № 04П-02/11/2020 от 25 ноября 2020 года не исполнен, а следовательно подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 000 руб.

В связи с чем суд нашел обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Гуськова А.В. о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, и учитывая, что ООО «По Праву» не оспаривал период просрочки, с 15 января 2021 года (дата рассмотрения претензии) по 18 января 2021 года (дата подачи иска в суд), суд согласился с представленным расчетом истца, поскольку он должен производиться от суммы долга, в размере 10 000 руб. и составляет 1 200 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что по настоящему делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора от 25 ноября 2020 года, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 6 600 руб., исходя из следующего расчета: (10 000 руб. + 1 200 руб. + 2 000 руб.) / 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда приведенными в обжалуемом решении в части разрешения требований по договору об оказании услуг № 05П-02/11/2020 от 02 ноября 2020 года, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по подготовке проектов документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, иска в суд, исходя из того, что ООО «По Праву» в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по указанному договору об оказании юридических услуг, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Также отсутствуют основания не согласиться с выводом суда в части разрешения требований по договору об оказании юридических услуг № 04П-02/11/2020 от 25 ноября 2020 года, предметом которого являлось представление ООО «По Праву» интересов Гуськова А.В. в суде первой инстанции с подачей искового заявления к ООО «Красногорская юридическая служба» до вынесения решения суда, поскольку объективных доказательств, подтверждающих факт оказания квалифицированных услуг, предусмотренных указанным договором об оказании юридических услуг, ответчиком ООО «По Праву» не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Гуськова А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года, по следующим основаниям.

Как указано выше, 06 ноября 2020 года между ООО «По праву» и Гуськовым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020, стоимостью 95 000 руб.

В соответствии с предметом договора, ответчик взял на себя обязательства по выезду специалиста в интересах Гуськова А.В. в ООО «Красногорская юридическая служба» для подачи претензии по вопросу возврата уплаченной суммы, а также компенсации морального вреда и возмещении расходов истцу (л.д. 19).

Сумма в размере 95 000 руб., оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказывая в удовлетворении данных требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «По Праву» принятые на себя обязательства по договору № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года исполнил в полном объеме, что нашло свое подтверждение в акте об оказании юридических услуг от 23 ноября 2020 года.

Предъявляя требования о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, Гуськов А.В. указал на неисполнение ООО «По Праву» обязательств по договору, в том числе ссылался на то, что не было никакой необходимости в выезде специалиста в его интересах в ООО «Красногорская юридическая служба» для подачи претензии по вопросу возврата уплаченной суммы, если принять во внимание тот факт, что ООО «Красногорская юридическая служба» могло в добровольном порядке отказаться от принятия претензии и можно было изначально отправить претензию почтовым отправлением, что в свою очередь было бы менее затратным исполнением своих обязательств.

Между тем, несмотря на соответствующие доводы истца, с учетом установленной в договоре стоимости услуг в размере 95 000 руб., данные обстоятельства надлежащим образом не были исследованы и не получили правовой оценки суда первой инстанции.

Возражая против иска в указанной части, ответчик ООО «По Праву» ссылался на фактически оказанные юридические услуги, в подтверждении чего в материалы дела представил акт об оказании юридических услуг 23 ноября 2020 года (л.д. 34), копию претензии на имя ООО «Красногорская юридическая служба» (л.д. 59-63).

Однако достоверных и достаточных доказательств того, что специалистом ООО «По Праву» был осуществлен выезд по месту нахождения ООО «Красногорская юридическая служба» не представлено. Напротив, из материалов настоящего дела следует, что претензия была направлена почтовым отправлением (л.д. 57-58), а представленная копия претензии с отметкой в левом углу о получении неким лицом претензии 17 ноября 2020 года, в отсутствии иных доказательств, не свидетельствует об обратном.

При этом само по себе наличие акта оказанных услуг от 23 ноября 2020 года без подтверждения фактического их совершения не может являться достаточным доказательством исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года, ООО «По праву» не исполнены, в связи с чем Гуськов А.В. вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для исключения из цены договора стоимости фактически оказанных услуг, поскольку претензия была направлена через учреждение почтовой связи - ФГУП «Почта России» путем оформления письма с объявленной ценностью с простым уведомлением и описью вложений по месту нахождения ООО «Красногорская юридическая служба», а составление претензии входило в предмет иного договора об оказании юридических услуг № 05П-02/11/2020 от 02 ноября 2020 года, обязательства по которому признаны судом исполненными, с чем согласилась судебная коллегия, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания надлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, с ООО «По праву» в пользу Гуськова А.В. в связи с отказом от исполнения договора надлежит взыскать в счет возврата уплаченного вознаграждения 95 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканных денежных средств, подлежит изменению, с ООО «По праву» в пользу Гуськова А.В. надлежит взыскать в счет возврата уплаченного вознаграждения по договорам № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года и № 04П-02/11/2020 от 25 ноября 2020 года сумму в размере 105 000 руб., неустойку в размере 12 600 руб., штраф в размере 63 800 руб., а также государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 3 802 руб.

В то же время следует отметить, что несмотря на то, что истцом приведен расчет неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с чем согласился суд первой инстанции, судебная коллегия не может выйти за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и самостоятельно избрать вид штрафной санкции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку заявителем апелляционной жалобы является истец, положение которого не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, при отсутствии возражений относительно судебного акта со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года и взыскании денежных средств, изменить в части размера взысканных денежных средств, неустойки, штрафа, расходов.

В указанной части постановить новое решение.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 07П-06/11/2020 от 06 ноября 2020 года.

Взыскать с ООО «По праву» в пользу Гуськова Анатолия Владимировича денежные средства в размере 105 000 руб., неустойку в размере 12 600 руб., штраф в размере 63 800 руб.

Взыскать с ООО «По праву» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 802 руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гуськова А.В. по доверенности Рогова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: