Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Экофинанс Капитал» и Cigacast Capital LTD о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении соглашения о прямом доступе к рынку ценных бумаг США № 0170328/CY, расторжении договора о предоставлении услуг «Доверительного управления» в соответствии с соглашением о прямом доступе к рынку ценных бумаг США № 0170328/CY, взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма США, в рублевом эквиваленте, на дату вынесения решения, взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере сумма, за период с 10 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года, а также неустойки с 25 октября 2020 года по день вынесения решения суда, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, взыскании неустойки в размере сумма за период с 01 августа 2020 года по 24 октября 2020 года, в рублевом эквиваленте, на день вынесения решения суда, а также неустойки за период с 25 октября 2020 года по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика неустойки в размере 3 798 доллевро сумма США, за период с 21 сентября 2020 года по 24 октября 2020 года, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, а также неустойки за период с 25 октября 2020 года по день вынесения решения суда, юридических расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа размере 50% от присужденной суммы ущерб, ссылаясь на то, что 25 декабря 2017 года между истцом и ООО «Шумаков и партнеры» (в настоящее время – ООО «Экофинанс Капитал») был заключен договор о предоставлении услуг «Доверительного управления», предметом которого, является предоставление клиенту услуг по доверительному управлению торговым счетом клиента за вознаграждение, открытыми в рамках соглашение о прямом доступе к рынку ценных бумаг США № 0170328/CY, заключенного доверителем с Cigacast Capital LTD. В рамках договора истцом была передана ответчику сумма в размере сумма, сумма и сумма.. 26 марта 2020 года истцом была направлена заявка на вывод сумма, которая была выполнена частично 31 июля 2020 года. 31 августа 2020 года истцом была направлена заявка на вывод всех денежных средств и закрытии счета, которая, ответчиками выполнена не была. В настоящее время у истца на торговом счете размещена сумма в размере сумма США. 14 октября 2020 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Экофинанс Капитал» и Cigacast Capital LTD в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1013 ГК РФ).

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года, между истцом фио и ООО «Шумаков и партнеры» (в настоящее время – ООО «Экофинанс Капитал») был заключен договор о предоставлении услуг «Доверительного управления», по условиям которых доверитель поручает поверенному совершать сделки купли-продажи в соответствии с соглашением о прямом доступе к рынку ценных бумаг США № 0170328/СY, в целью извлечения прибыли для доверителя.

Согласно п. 4.1 - 4.2 Договор действует в течение одного календарного года, с момента его подписания, и автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении действия договора, не менее, чем за 30 рабочих дней, до момента фактического расторжения договора.

Согласно п. 6.21 Договора, в рамках торговых стратегий доверитель наделяет полномочиями поверенного совершать операции по счету доверителя для размещения имущества доверителя по следующим типам: акции, облигации и иные долговые ценные бумаги, производные ценные бумаги, ADR и GDR на иностранные акции, биржевые фонды (ETF, ETN), опционы на все виды активов, фьючерсы на все виды активов, валютные пары, денежные средства, депозиты и иные объекты.

Согласно п. 6.2.1 Договора, поверенные выбирает по своему усмотрению список ценных бумаг (ETF, ETN, акции), на котором реализуется торговая стратегия

Согласно п. 6.2.4 Договора, рекомендуемый срок размещения денежных средств доверителем в рамках торговой стратегии составляет не менее одного календарного года.

Согласно п.6.2.5 Договора, в случае отзыва денежных средств доверителем (полного или частичного), поверенный пропорционально сокращает позиции в инструментах, составляющих портфель доверителя, если остаток свободных средств на счете доверителя не позволяет осуществить вывод средств без покрытия таких позиций.

Согласно п. 8.1 Договора, доверить вправе перечислять дополнительно денежные средства на торговый счет с предварительным уведомления поверенного о каждом таком перечислении.

Согласно п. 8.2 Договора, Доверить имеет доступ к изъятию с торгового счета денежных средств, в любое время, в течение всего срока действия договора. Такое уведомление предоставляется в форме поручения на вывод денежных средств с указанием банковских реквизитов получателя платежа.

При этом поверенный действует в соответствии с п. 6.2.5 Договора.

Согласно п. 11.2 Договора, доверить при заключении договора подтверждает, что он предупрежден о рисках убытков, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора.

Согласно п. 3.2 Приложения к Договору, повершенный имеет возможность заключать сделки как на торгах организатора торговли (биржевые сделки), так и вне торгов организатора торговли (внебиржевые сделки), приобретать ценные бумаги, допущенные и не допущенные к торгам организатора торговли на рынке ценных бумаг, а также включенные и не включенные в котировальные списки фондовых бирж.

В рамках соглашения о прямом доступе к рынку ценных бумаг США № 0170328/СY от 25 декабря 2017 года, компания Cigacast Capital LTD предоставляет истцу доступ к торговому счету, с суммой средств, размещенном на нем.

Согласно п. 4.1 Соглашения, компания предоставляет клиенту прямой доступ для торговли на биржевых адрес, включая, но не ограничиваясь: NYSE, NASDAQ, AMEX, NYMEX, CME, GLOBEX, CBOT, CBOE, PSE и ISE, где все торговые инструменты могут быть куплены за доллары США.

Согласно п. 6.6 Соглашения, вывод денежных средств, с торгового счета клиента, происходит в течение 7-15 рабочих дней с момента принятия требования от клиента.

Из представленных документов следует, что в рамках соглашения истцом копании Cigacast Capital LTD были переданы денежные средства в размере сумма, сумма и сумма., что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Материалами дела также подтверждено, что 26 марта 2020 года истцом ответчику Cigacast Capital LTD была направлена заявка на вывод сумма, которая была выполнена ответчиком частично 31 июля 2020 года.

31 августа 2020 года истцом была направлена заявка на вывод всех денежных средств и закрытии счета, которая, ответчиком Cigacast Capital LTD, выполнена не была.

14 октября 2020 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовыми квитанциями о направлении уведомления.

Как указано истцом в исковом заявлении, в настоящее время на его торговом счете размещены денежные средства, в размере сумма США, что подтверждено выпиской Cigacast Capital LTD, по состоянию на 30 июня 2020 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки Cigacast Capital LTD, после 30 июня 2020 года, в июле 2020 года, то есть до направления истцом в адрес ответчика заявки на вывод денежных средств (31 августа 2020 года), истцом с его торгового счета осуществлялась торговля на биржевых адрес, по позициям: QLYS, AVT, SBRA, UBSI, ITRI и ON, однако, соответствующая выписка по остатку денежных средств, после указанной даты, истцом суду представлена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что на его торговом счете, на дату направления требований имелись денежные средства, в том числе в истребуемом размере.

Кроме того, из искового заявления и представленных истцом документов, следует, что истец осуществлял операции на валютных рынках США.

В соответствии с действующим законодательством, сделки, совершенные на валютных рынках, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Таким операции рассматриваются как сделки пари.

Согласно ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в Кодекса.

Доказательств, подтверждающих заключение истцом договорных отношений с ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в ГК РФ, истцом суду не представлено.

Ссылки истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными, так как из преамбулы названного Закона следует, что его положения направлены на защиту прав и интересов граждан, являющихся потребителями товаров и услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а из заключенного истцом договора, а также характера правоотношений, возникающих в связи с участием на бирже, объективно усматривается, что целью такой деятельности является получение истцом прибыли, права на защиту которой положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», не регулируются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Экофинанс Капитал» и Cigacast Capital LTD о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.