Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при секретаре Фоничкиной А.Н., с участием помощника прокурора Магита М.М., заявителя – адвоката Ашанина С.В., в интересах фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката Ашанина Сергея Валерьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Ашанин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО Четвертого управления МВД адресЕ., выразившееся в не принятии решения по сообщению о преступлении, занесенного в протокол допроса обвиняемого фио, о признании незаконным бездействие начальника СО Четвертого управления МВД России фио, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении, об обязании следователя и начальника следственного отдела устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что следователем в нарушение уголовно-процессуального законодательства не был выделен материал и не было направлено сообщение о преступлении в следственный комитет для проведения проверки, а принятое начальником следственного отдела по жалобе решение не отвечает требованиям закона.

Помощник прокурора Магит М.М., в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку по заявлению было принято решение, о чем заявителю был дан ответ.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, 16 октября 2020 года обвиняемым фио при его допросе в качестве обвиняемого было сообщено о совершенном в отношении него преступлении. По данным обстоятельствам следователем был составлен рапорт на имя руководителя следственного органа о невозможности зарегистрировать сообщение о преступлении в установленном порядке в виду отсутствия пояснений и конкретных обстоятельств совершенного преступления, после чего начальником следственного отдела было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление, то есть какие-либо конституционные права заявителя и заинтересованного лица не нарушены, их доступ к правосудию не затруднен. При этом заявитель не был лишен права отдельно подать заявление о преступлении в установленном порядке.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии следователя СО Четвертого управления МВД адресЕ., выразившееся в не принятии решения по сообщению о преступлении, занесенного в протокол допроса обвиняемого фио, о бездействии начальника СО Четвертого управления МВД России фио, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки принято процессуальное решение.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката Ашанина С.В. на бездействие следователя СО Четвертого управления МВД адресЕ., выразившееся в не принятии решения по сообщению о преступлении, занесенного в протокол допроса обвиняемого К*****, начальника СО Четвертого управления МВД России фио, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова