Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Гузняевой Ю.И., заявителя – адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Левина Станислава Анатольевича, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании бездействие заместителя начальника СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы З*****, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства адвоката фио от 05 ноября 2020 года, в не уведомлении заявителя о принятом решении, об обязании устранить допущенное нарушение.

Заявитель – адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и уведомления о принятом решении в адрес заявителя.

Помощник прокурора Гузняева Ю.И., в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку заявление было рассмотрено в установленном порядке, о чем заявитель был уведомлен.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, заявителем 10 ноября 2020 года на имя заместителя начальника СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы было подано заявление с просьбой принять меры, направленные на активизацию розыска обвиняемого фио по уголовному делу №266543, направлении запросов в различные организации, по рассмотрению которого 10 ноября 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление, то есть какие-либо конституционные права заявителя и заинтересованного лица не нарушены, их доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии заместителя начальника СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы фио, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства адвоката фио от 05 ноября 2020 года, в не уведомлении заявителя о принятом решении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки принято процессуальное решение.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Левина Станислава Анатольевича, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы фио- оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова