Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-929/2021 по иску Соболевой Людмилы Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

20 июня 2016 г. в г.Краснодаре, на пересечении ул.Ставропольская и Старокубанская, произошло ДТП с участием а/м Шкода Октавия г/н ххххх, принадлежащей на праве собственности истице и а/м ВАЗ 21104 г/н ххххх под управлением ххххх.

В результате ДТП, ТС истца, марки Шкода Октавия г/н ххххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ххххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП были застрахованы в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0356710511.

Истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» за получением компенсационной выплаты.

АО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу компенсацию в размере 21 100,00 рублей.

В дальнейшем у АО «Страховая группа «УралСиб» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась к ответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов. Ответом от представителя ответчика от нее потребовали заверенную копию ПТС ТС истца, марки Шкода Октавия г/н У324МЕ123.

Истец сообщила, что не имеет такой возможности, поскольку данный автомобиль был продан и предоставила ответчику оригинал договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость составления экспертного заключения составила 5 000 рублей.

Согласно заключению №3220/06 стоимость восстановительного ремонта ТС марки Шкода Октавия г/н ххххх, составила 90 123,08 рубля.

В дальнейшем истец обратилась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА ответа на обращение не дал, страховую выплату не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в ее (истца) пользу, сумму компенсационной выплаты в размере 69 023,08 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 902,00 рубля, неустойку в размере 56 598,92 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 850,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,00 рубль.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Мортузову И.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Павленко А.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела также просил суд к требованиям о взыскании штрафа, неустойки применить правила ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 20 июня 2016 г. в г.Краснодаре, на пересечении ул.Ставропольская и Старокубанская, произошло ДТП с участием а/м Шкода Октавия г/н ххххх, принадлежащей на праве собственности истице и а/м ВАЗ 21104 г/н хххх под управлением хххх.

В результате ДТП ТС истца, марки Шкода Октавия г/н ххххх, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель хххххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП были застрахованы в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис виновника ДТП серия ЕЕЕ №0356710511.

Истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» за получением компенсационной выплаты.

АО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу компенсацию в размере 21 10,00 рублей.

19.04.2017 АО «СГ УралСиб» передало страховой портфель по страхованию ответственности владельцев транспортных средств АО «СК Опора».

19.03.2018 АО «СК Опора» передало страховой портфель по страхованию ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК Ангара».

29.03.2019 у ООО «СК Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании приказа Банка России №ОД-687 от 28.03.2019.

Далее истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА ответа претензию не дал, страховые выплаты не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «ЮНИТЕКС» №3220/06 от 25.06.2016, согласно которого следует, что стоимость восстановительного ремонт ТС марки Шкода Октавия г/н хххххх составила 90 123,08 рубля с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Поскольку данное заключение составлено экспертом, непосредственно осматривающим поврежденное транспортное средство и давший заключение по фактическим повреждениям.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере 69 023,08 рубля (90 123,08-21 100).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика в той части, что истец не представила копию ПТС, поскольку подобного основания к отказу в выплате компенсации законом не предусмотрено. При этом суд обращает внимание, что истица уведомила ответчика, что не имеет возможности представить копию ПТС марки Шкода Октавия г/н ххххх, в связи с продажей данного автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 06 октября 2014 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 56 598,92 рублей.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на 13.10.2020 года составляет 82 дня. (с 10.08.2020 по 31.10.2020) и составляет 56 598,92 рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000,00 рублей.

Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется, иных оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Суд, с учетом сложности дела и его объема взыскивает с ответчика расходы по оплате расходов на представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов на оплату нотариальных услуг, так как к материалам дела не приобщен оригинал нотариальной доверенности, доверенность выдана не для ведения настоящего дела.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, так как к материалам дела не приложены документы, доказывающие факт несения истцом данных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 271 рубль.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соболевой Людмилы Сергеевны компенсационную выплату в размере 69 023,08 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,00 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 марта 2020 г.