Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2021 по иску Лукина Павла Сергеевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукин П.С. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере за период с 25.05.2020 по 14.06.2020 - сумма, штраф, расходы по отправке претензии - сумма, госпошлину - сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение транспортных средств, в результате которого транспортному средству марка автомобиля г.р.з. К 496 ХН 73, принадлежащее на праве собственности Лукину П.С., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 6002901379.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент происшествия не был застрахован.

В установленные законом сроки Лукин П.С. предоставил в адрес, урегулирующее убытки по ОСАГО в рамках соглашения с РСА, все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Письмом от 21.05.2020 г. Исх. № 434458251 адрес, действующее от имени РСА отказало в компенсационной выплате.

По мнению истца, отказ в компенсационной выплате является не законным.

Для определения размера материального ущерба была проведена экспертиза от 08.05.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. К 496 ХН 73, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.

09.12.2020 года ответчику была вручена претензия, содержащая требования в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Ответом от 17.12.2020 г. Исх. № 1230/133/08936/20 Страховщик отказал истцу в заявленных требованиях.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец Лукин П.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Трофимов Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, ранее представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что заключение представленное истцом не соответствует требованиям законодательства, действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства истца не известны и не могли быть получены в результате ДТП от 04.05.2020г.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение транспортных средств, в результате которого транспортному средству марка автомобиля г.р.з. К 496 ХН 73, принадлежащее на праве собственности Лукину П.С., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 6002901379.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент происшествия не был застрахован.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает их установленными.

Для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия Лукин П.С. предоставил в адрес, урегулирующее убытки по ОСАГО в рамках соглашения с РСА, все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Письмом от 21.05.2020 г. Исх. № 434458251 адрес, действующее от имени РСА отказало в компенсационной выплате.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что для определения размера материального ущерба была проведена экспертиза от 08.05.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. К 496 ХН 73, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2021г. назначена по делу судебная экспертиза, поставлены перед экспертами вопросы:

Какие именно механические повреждения получил автомобиль истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате ДТП 04.05.2020 г. и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос.рег.знак К496ХН73с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключения экспертов ООО «Сартекс» сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) по состоянию на 04 мая 2020г. составляет: сумма В соответствии с Положением №432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка РФ о Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Сартекс», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец заявил требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стоимость восстановительного ремонта истца составляет в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты подлежит удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2020г. по 14.06.2020 г. в размере сумма

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу установленных судом обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Период неустойки определен истцом верно, в соответствии с изложенными обстоятельствами дела, расчет является арифметически верным, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Лукина Павла Сергеевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукина Павла Сергеевича к Российскому союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года