Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело № 2-1567/2021 по иску фио к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.В. обратился с иском к МВД России, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата содержался в ФКУ СИЗО-1 адрес, доставлялся под конвоем в Краснодарский гарнизонный военный суд, где в отношении него рассматривалось уголовное дело. Организацию транспортировки в суд, условия перевозки в спецавтотранспорте истец считает ненадлежащими, противоречащими нормам российского и международного законодательства, в этих условиях ему были причинены существенные физические неудобства и нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда.

Истец указывает, что конвоировался в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, поскольку голодал, недостаточно пил, находился по несколько часов в металлической клетке с недостаточной квадратурой, в прокуренном помещении, мерз и получал ушибы в «стакане» спецмашины, чувствовал постоянную головную боль и физическое недомогание, испытывал чувство ущемленности, подавленности и угнетенности на протяжении 17 дней по несколько часов в день.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, его участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

Представители МВД России в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ответчиков, в результате которых созданы ненадлежащие условия пребывания в исправительном учреждении, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец фио конвоировался сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по адрес (далее – ОБОКПО) из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому в Краснодарский гарнизонный военный суд и обратно, что подтверждается справкой от дата № 33/33/2.

Согласно данной справке дата было осуществлено конвоирование истца на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 8 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 6 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 3 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 18 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 1 заключенного под стражу лица; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 9 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 2 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 2 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 12 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 1 заключенного под стражу лица; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 1 заключенного под стражу лица; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 2 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 18 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 1 заключенного под стражу лица; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 18 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 5 заключенных под стражу лиц; дата – на спец. автомобиле марка автомобиля, осуществлявшего в этот день перевозку 5 заключенных под стражу лиц.

Оперативно-служебные автомобили (спец. автотранспорт) для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поставляемые в органы внутренних дел Российской Федерации, перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно основным техническим данным завода-изготовителя автомобиль специальный (оперативно-служебный 4308-A3 (паспорт 4308- А3.00.00.000ПС) имеет 33 места для сидения, в том числе для спец. контингента – 27: 1 – в одиночной камере, 13 – в общей камере по левому борту, 13 – в общей камере по правому борту.

Согласно основным техническим данным завода-изготовителя автомобиль специальный (оперативно-служебный 33 02-A3 (паспорт 3302- А3.00.00.000ПС)) имеет 12 мест для сидения, в том числе для спец. контингента – 7: в одиночной камере – 3, в общей камере – 4. (марка автомобиля имеет такие же характеристики).

Оборудованность камер спец. автотранспорта, находящегося в эксплуатации ОБОКПО, соответствует предъявляемым заводом-изготовителем техническим стандартам.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, в результате изучения поступившей из УМВД России по адрес информации, указанные в исковом заявлении доводы фио не нашли своего подтверждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от дата № 371-0, от дата № 480-0-0, от дата № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы и которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях его перевозки на служебном спец. автотранспорте, им не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий и не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истцу, в силу чего во взыскании данной суммы истцу надлежит отказать.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиком допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата