Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2021 по иску ООО «Нэйва» к Никулину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» (далее истец) обратился с иском к Никулину И.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

24 июня 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №№2406/01 уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-095071 от 06 февраля 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком.

ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), на основании договора уступки (цессии).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на срок до 06 февраля 2019 года под 29% годовых.

Ответчик нарушил условия погашения кредитной задолженности. Истец направил ответчику претензию с требованием погашения кредитной задолженности. Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 551 715,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 943 910,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 678,13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дела в его (истца) отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что истец в подтверждении своих доводов о наличии заключённого кредита между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком предоставил копию Заявления-оферты, подписанного ответчиком Никулиным И.В. (л.д.6).

Копия данного Заявления-оферты подтверждает, что Кредит был предоставлен ответчику 06.02.2014 по 06.02.2019 на следующих условиях: сумма кредита 593 488,00 рублей, срок возврата до 06.02.2019 года, под 29% годовых.

Также из данного Заявления-оферты следует, что погашение задолженности происходит на текущий счет № 40817810310350095071 в рублях РФ.

Также письменными материалами дела подтверждается, что 24 июня 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №№2406/01 уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-095071 от 06 февраля 2014 г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком, что подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки прав требований.

Истец направил ответчику претензию с требованием погашения кредитной задолженности. Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства истца по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе предоставление Заявления–оферты не является бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты Банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы, таких как заявление на открытие счета и выписки по расчетному счету ответчика из которой бы следовало, что ответчику на его расчетный счет открытый в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) были направлены кредитные денежные средства, которые истцом были получены.

Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены, а именно доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами.

При этом, истец в судебные заседания не являлся, был судом надлежащим образом извещен, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, соответственно по имеющимся и представленным истцом документам.

В отсутствии выписки по счету суд лишен проверить движение по счету, записей о перечислении денежных средств, размера и наличия суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что только на основании представленной суду Заявления-оферты не могут быть сделаны выводы о наличии между сторонами отношений по кредиту, а также о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в силу чего суд полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Никулину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 марта 2021 г.