Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием истца Эльмурзаева А.М. и его представителя по доверенности Носиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2021 по иску Эльмурзаева Абдулла Маратовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эльмурзаев А.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в обоснование требований указал, что 13 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО.

В связи с отзывом у ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в выплате ввиду непредставления транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 424 200 руб.

Досудебная претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновным в ДТП был признан водитель Хака А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в связи с отзывом у ООО СК «Поволжский Страховой Альянс» лицензии на осуществление страховой деятельности, 11 февраля 2020 года Эльмурзаев А.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 05 марта 2020 года № 3920 ответчик уведомил истца об отказе в выплате, так как в согласованные со страховщиком дату, время и место Эльмурзаев А.М. не представил поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы.

Не согласившись с данным отказом, 25 марта 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию, к которой приобщил экспертное заключение № 541/19 от 27 декабря 2019 года, составленное ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 424 200 руб.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № 541/19 от 27 декабря 2019 года, составленное ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований», суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что осмотр поврежденного транспортного средства истца был организован в предусмотренный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты в установленный законом срок.

Истцом рассчитана неустойка за период с 11 февраля 2020 года по 25 декабря 2020 года (298 дней просрочки) на сумму в размере 1 192 000 руб., которая истцом самостоятельно уменьшена до 30 000 руб. с учетом принципа разумности.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически правильным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 215 000 руб., из расчета: (400 000 руб. (компенсационная выплата) + 30 000 руб. (неустойка))*50%.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Эльмурзаева Абдулла Маратовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Эльмурзаева Абдулла Маратовича компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 215 000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г.