Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2021 по иску Москвитина Александра Михайловича к адрес о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москвитин А.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного действиями работника адрес 06.02.2020 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2020 г. в 13 часов 30 минут, находясь на территории подворья дома №16 адрес в адрес, фио, работающий главным экспертом в адрес, совершил в отношении фио, насильственные действия, а именно схватил с силой за телефон, который находился в левой руке истца, наклонив (выкрутив) руку вниз, причинив тем самым Москвитину А.М. физическую боль.

Москвитин А.М. обратился в травмпункт. Согласно заключению эксперта №1557 от 05.03.2020 г. было установлено отсутствие объективных признаков повреждения на момент обращения в лечебное учреждение. При этом, в исследовательской части указано, что из медицинской карты пациента следует, что Москвитину А.М. выставлен диагноз: повреждение капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава.

фио своими действиями причинил Москвитину А.М. физическую боль, в результате чего последний испытывал физические и душевные страдания.

Учитывая, что фио работает главным экспертом в адрес, то сумма подлежащей компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что согласно по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г. у истца на момент обращения в лечебное учреждение объективных повреждений не выявлено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 06 февраля 2020 г. в 13 часов 30 минут, находясь на территории подворья дома №16 адрес в адрес, фио, работающий главным экспертом в адрес, совершил в отношении фио, насильственные действия, а именно схватил с силой за телефон, который находился в левой руке истца, наклонив (выкрутив) руку вниз, причинив тем самым Москвитину А.М. физическую боль.

В ходе проверки, проведенной ОН «Металлургический» УМВД России по адрес обращения истца по данному факту, были установлены следующие обстоятельства. 06 февраля 2020 г. на территории подворья дома №16 адрес в адрес проводился осмотр транспортного средства, принадлежащего фио, после ДТП. На осмотре присутствовали собственник транспортного средства - фио, его юрист - Москвитин А.М., и главный эксперт адрес При осмотре автомобиля фио вел себя грубо, агрессивно. В этот момент Москвитин А.М. сделал ему замечание и включил видеокамеру, чтобы зафиксировать на видео осмотр. В ответ фио подошел к Москвитину А.М., схватил его за кисть левой руки и стал скручивать, сдавливать, при этом Москвитин А.М. при этом Москвитин А.М. испытал сильную боль фио пытался выбить из рук фио телефон, поскольку был против видеосъемки, но в то же время сам фио снимал все происходящее на свой телефон. Затем фио отпустил кисть и попытался ударить фио при этом выражения его были грубы. После этого стороны конфликта разъехались.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 адрес по делу об административном правонарушении №3-262/2020 от 17.06.2020 г., фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Металлургического районного суда адрес от 12.08.2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес по делу об административном правонарушении № 3-262/2020 от 17.06.2020 г оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возлагается на юридическое лицо или гражданина (работодателя).

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец испытывал физическую боль в результате противоправных действий работника ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, представленных в подтверждение иска, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу Москвитина Александра Михайловича моральный вред в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Москвитина Александра Михайловича к адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года