Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Лапушкина С.А., представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2021 по иску Лапушкина Сергея Анатольевича к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапушкин С.А. обратился с исковым заявлением к адрес «МАКС» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 11.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2х автомобилей) при котором автомобиль марка автомобиля спортаж регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Оформление ДТП произведено Европротлклом.

Требование выплаты страхового возмещения основаны на договоре МММ 5016603136.

Истцом произведена регистрация выплатного дела и присвоен номер А-987320 в СК «МАКС».

19 июня 2019г получив направление на осмотр ТС и ремонт в условиях СТО «Автокайзер», истец предоставил автомобиль в СТО «Автокайзер» 26 июня 2019г., получил авто из ремонта 20.01.2020г. с отметкой о некачественном ремонте и необходимости переделки.

После соблюдения претензионного характера истец обратился в службу финансового уполномоченного, который удовлетворил требования истца о выплате компенсации за некачественный ремонт.

Согласно экспертному заключению, проведенному Службой финансового уполномоченного, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме сумма, без учета износа- сумма.

По мнению истца выплата страхового возмещения должна исчисляться без износа в размере сумма.

В адрес ответчика направлена претензия от 21 февраля 2020 г. о выплате неустойки в сумме сумма. Страховщик требование проигнорировал.

По мнению истца, ответчик необоснованно допустил просрочку исполнения обязательств по ремонту ТС, допустил некачественность ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию восстановительного ремонта сумма.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 мая 2021г. исковое заявление Лапушкина Сергея Анатольевича к адрес в части взыскания неустойки, оставлено без рассмотрения.

Истец Лапушкин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес «МАКС» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, представил письменные возражения на иск.

Выслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом установлено, что 11.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2х автомобилей) при котором автомобиль марка автомобиля спортаж регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, что сторонами не оспаривалось.

Истец в рамках страхового полиса МММ 5016603136 обратился в страховую компанию адрес, где была произведена регистрация выплатного дела и присвоен номер А-987320.

19 июня 2019г. истец получил направление на осмотр ТС и ремонт в условиях СТО «Автокайзер» (л.д. 31).

26 июня 2019г., истец получил авто из ремонта.

12.08.2020г. истец повторно представил автомобиль на осмотр согласно направлению № А-987320-Д (л.д. 26).

Однако, истцу не был произведен качественный ремонт его автомобиля, в связи с чем, он обращался с претензиями в адрес истца (л.д. 21, 22,23).

18.12.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций страхования фио было вынесено решение № У-20-168516/5010-007, согласно которому, требования Лапушкина С.А. к адрес о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с адрес в пользу Лапушкина С.А. присуждено ко взысканию страховое возмещение в размере сумма (л.д. 9-20).

Указанное решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней, т.е. 12.01.2021.

Согласно указанному решению оно подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. до 26.01.2021 включительно.

Из материалов дела усматривается, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций страхования фио № У-20-168516/5010-007 было исполнено Ответчиком 25.01.2021, т.е. в пределах установленного указанным решением и законом срока, что подтверждается платежным поручением № 12322.

При этом, суд не соглашается с доводами истца, полагавшего, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать страховую сумму без учета износа, т.е. в размере сумма

Как из следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В силу п. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 3.4 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При определении размера страхового возмещения Истец руководствуется заключением организованной финансовым уполномоченным экспертизы «Окружная экспертиза» № 1411 от 08.12.2020, согласно выводам которого стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного транспортного средства составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

При этом Истец, заявляя требование о взыскании страхового возмещения, исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа, что, по мнению суда, свидетельствует о неправильном толковании им приведенных выше норм материального права.

Поскольку Истец в исковом заявлении заявляет требования об осуществлении страхового возмещения именно в форме страховой выплаты, ее размер должен определяться в соответствии с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Требования Истца о взыскании страхового возмещения на сумму сумма уже были удовлетворены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций страхования фио № У-20- 168516/5010-007 от 18.12.2020, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено Ответчиком 25.01.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца страховой суммы без учета износа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапушкина Сергея Анатольевича к адрес о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года