Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., с участием прокурора Богачевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2021 по иску Осипова Филиппа Александровича к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Ф.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее ответчик) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 02.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 20686-ТД, в соответствии с которым Осипов Ф.А. был принят на должность руководителя проектного офиса в Проектный офис транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) с окладом 133 408,00 рублей в месяц.

Приказом № 12-05-20 от 09.06.2020 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в период с 12 по 20 мая 2020 г., а также за неисполнение поручения непосредственного руководителя, выразившегося в отсутствии на совещании 20 мая 2020 года по рассмотрению проекта соглашения по ТПУ между ОАО «РЖД» и Московской областью.

Приказом № 100903 -ук от 09.10.2020 истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С фактом увольнения истец не согласен, поскольку полагает, что основание, послужившее причиной для его увольнения незаконно.

Ссылаясь на изложенное, в редакции уточнённого заявления (том 2, л.д.32) просил суд признать приказ № 100903 -ук от 09.10.2020 об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить истца на работе в ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в должности начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений; обязать ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» выдать истцу дубликат трудовой книжки, в которую перенести все ранее имеющиеся записи, за исключением записи об увольнении, признанной недействительной; взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 09.10.2020 по день восстановления на работе в размере 3 575 815,08 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 573 433,28 рублей;, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 122 152,21 рублей; компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 18 508,10 рублей; сумму индексации невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию за все время вынужденного прогула, суммы компенсации за задержку заработной платы, суммы компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы индексации невыплаченной заработной платы, суммы компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 547 011,64 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Определением суда от 13.12.2021 требования об индексации невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию за все время вынужденного прогула, суммы компенсации за задержку заработной платы, суммы компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы индексации невыплаченной заработной платы, суммы компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 547 011,64 рублей выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска и исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Бураков А.А., Харламова Ю.А. в судебное заседания явились, требования истца не признали, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В случае если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами, 02.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 20686-ТД, в соответствии с которым Осипов Ф.А. был принят на должность руководителя проектного офиса в Проектный офис транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) с окладом 133 408,00 рублей в месяц (л.д.94).

Приказом № 12-05-20 от 09.06.2020 Осипов Ф.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в период с 12 по 20 мая 2020 г., а также за неисполнение поручения непосредственного руководителя, выразившегося в отсутствии на совещании 20 мая 2020 г. по рассмотрению проекта соглашения по ТПУ между ОАО «РЖД» и Московской областью (л.д.115).

Приказом № 100903 -ук от 09.10.2020 истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик исходил из того, что истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора Приказом № 12-05-20 от 09.06.2020.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12.08.2021 приказ № 12-05-20 от 09.06.2020 в отношении истца был признан незаконным и отменен.

Таким образом, увольнение истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно, поскольку для увольнения по этому основанию необходимо наличие дисциплинарного взыскания, которое к моменту увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у сотрудника не погашено.

Поскольку такого дисциплинарного проступка у истца не имеется, оснований для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется, в силу чего Приказ № 100903 -ук от 09.10.2020 об увольнении истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене, соответственно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Таким образом, суд полагает возможным признать увольнение Осипова Филиппа Александровича по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ незаконным, и восстановить Осипова Филиппа Александровича на работе в ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в должности начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом в случае спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере вреда 10 000,00 рублей.

В соответствии с п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.9 данного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчета представленного ответчиком (том2, л.д.57) средний дневной заработок истца составляет 13 492,56 рублей; соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула за период с даты увольнения по дату проведения судебного заседания составляет 3 939 827,52 рублей (13 492,56 х292), где 292 рабочие дни за период с 10.10.2020 по 13.12.2021; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца об обязании ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» выдать истцу дубликат трудовой книжки, в которую перенести все ранее имеющиеся записи, за исключением записи об увольнении, признанной недействительной; взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 573 433,28 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122 152,21 рублей; компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 18 508,10 рублей не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку трудовая книжка или ее дубликат в силу действующего трудового законодательства выдается сотруднику только при увольнении, однако в данном случае истец восстановлен судом на работе; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 573 433,28 рублей не может быть истцу взыскана, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы производиться при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, соответственно, вынужденный прогул к данным выплатам не относится; компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты производиться только при увольнении сотрудника.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере в размере 27 899,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Осипова Филиппа Александровича по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Осипова Филиппа Александровича на работе в ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в должности начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений.

Взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Осипова Филиппа Александровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 939 827,53 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 27 899,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 декабря 2021 г.